Ухвала суду № 22356305, 29.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.12р.

Справа № 18/5005/2974/2012

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпропетровськ

до В1 : Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги

України", в особі філій: "Кіровоградська ДЕД", "Вільшанський райавтодор",

"Новоархангельська ДЕД", "Олександрійський райавтодор", "Ульяновський

райавтодор" "Гайворонський райавтодор", "Канатовська ДЕД",

"Кіровоградський райавтодор"

В2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "Автодорсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позовна заява без вих. № від 27.03.2012 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивач в одній позовній заяві об"єднав позовні вимоги по тринадцяти договорах: поставки продукції № 12/01/10 від 12.01.2010 року; №20-10/2008-3 від 20.10.2008 року; №08/02/10 від 08.02.2010 року; №20-1/10/2008 від 20.10.2008 року; №08-1/02/10 від 08.02.2010 року; №06/10-2010 від 06.10.2010 року; №12/10-2010 від 12.10.2010 року; №10/09/2010 від 10.09.2010 року; №07/10-2010 від 07.10.2010 року; №14/10-2010 від 14.10.2010 року; №65 від 13.03.2009 року; договір поруки від 20.10.2008 року; кредитний договір №24863-20/08-1 від 25.08.2008 року, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - ,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 21/52,п/р 2600990716001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092, ЄДРПОУ 34916397) витрати на судовий збір, перераховані платіжним дорученням №396 від 27.03.2012 року в розмірі 18 776,23 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість грн.23 коп.).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 154 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №396 від 27.03.2012 року.

Суддя

В.І. Петрова