Рішення № 22356298, 29.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.12р.Справа № 15/5005/16817/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 404,80 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Первушин Ю.Ю.

Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 20-299 від 06.12.11р.

від відповідача: ОСОБА_2., представник за довіреністю № 79 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.2011р. порушено провадження у справі №15/5005/16817/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя (далі-позивач) до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач), про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 1 404,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.02.12р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012р. призначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Первушин Ю.Ю., Суховаров А.В.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2012р. справу прийнято до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Первушин Ю.Ю., Суховаров А.В., судове засідання призначено на 28.03.2012р.

28.03.2012р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 28.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював перевезення вантажу позивача, що підтверджується залізничними накладними № 33480237 та № 33692336.

30.06.2011 р. відповідно до залізничної накладної №33480237, від станції Вільча було відправлено вантаж (пиловник різних порід дерева) у кількості 44 000 кг, 08.07.2011 р. даний вантаж було доставлено до ст. Запоріжжя-Лівае та видано позивачу.

Позивач стверджує, що вантаж, згідно з датою навантаження та календарними штемпелями станції призначення у накладній №33480237, був доставлений із запізненням на 2 доби, оскільки відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4 Правил обчислення строків доставки вантажів (далі-Правила), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №865/5086 від 24.11.2000р., термін своєчасної доставки на відстань перевезення 991 км та даного типу відправки дорівнює 5 діб. Виходячи з того, що відповідно до п. 2.1 Правил, обчислення термінів доставки починається з 24-ї години дати прийняття вантажу до перевезення (у графі залізничної накладної «Приймання вантажу до перевезення - 30.06.2011р.»), термін доставки фактично продовжується на одну добу, а також враховуючи необхідність збільшення терміну доставки на одну добу у зв'язку з виконанням операцій щодо відправлення та прибуття вантажу, термін доставки збільшується на дві доби та становить 7 діб. Як свідчить календарний штемпель на залізничній накладній, вантаж було видано 08.07.2011р. Отже, запізнення строку доставки становило 2 доби, про що свідчить дата прийняття вантажу до перевезення (30.06.2011р.) та календарний штемпель станції призначення (08.07.2011р.) у накладній (9 діб термін фактичної доставки - 7 діб нормативно встановлений термін своєчасної доставки вантажу).

Відповідно до накладної № 33692336 від 24.07.2011р. від станції Бобровиці було відправлено вантаж (пиловник різних порід дерева) у кількості 48 000 кг, а 31.07.2011р. вантаж було доставлено до станції призначення - Запоріжжя-Ліве.

Позивач стверджує, що вантаж, згідно з датою навантеження та календарними штемпелями станції призначення у накладній № 33692336, був доставлений із запізненням на 2 доби, оскільки відповідно до п.п. 1.1., 2.1, 2.4 Правил, термін своєчасної доставки на відстані перевезення (795 км та типу відправки дорівнює 4 доби.) Виходячи з того, що відповідно до п.2.1. Правил, обчислення термінів доставки починається з 24-ї години дати прийняття вантажу до перевезення (у графі 56 залізничної накладної «Календарний штемпель станції відправлення - 24.07.2011 р.), термін доставки фактично продовжується на одну добу, а також враховуючи необхідність збільшення терміну доставки на одну добу у зв'язку з виконанням операцій щодо відправлення та прибуття вантажу, термін доставки збільшується на дві доби та становить 6 діб. Як свідчить календарний штемпель на залізничній накладній, вантаж було видано 31.07.2011р. Отже, запізнення строку доставки становило 2 доби, про що свідчить дата прийняття вантажу до перевезення (24.07.2011р.) та календарний штемпель станції призначення (31.07.2011р.) у накладній (8 діб термін фактичної доставки - 6 діб нормативно встановлений термін своєчасної доставки вантажу).

На підставі ст.116 Статуту залізниць України, за прострочення доставки вантажу на 2 дні, позивачем були нараховані відповідачу штрафи: за накладною № 33480237 штраф у розмірі 10 % проїзної плати в сумі 754,40 грн. та за накладною № 33692336 штраф у розмірі 10 % проїзної плати в сумі 650,00 грн.

За фактом допущеного прострочення доставки вантажу позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 80-3-2065820 від 31.08.11р. на суму 1 404,80 грн.

Як зазначає позивач, відповідач відповіді на претензію не надав, суму штрафу не сплатив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення, відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України, штрафу в сумі 1 404,80 грн.

В свою чергу, відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідач посилається на ст. ст. 41, 116 Статуту залізниць України та п.п. 1.1.1., 2.1, 2.4. Правил та зазначає про те, що його відповідальність настає лише за прострочення на відповідну кількість повних діб, а позивач розраховує терміни доставки та прострочення в календарних днях, ураховуючи день видачі вантажу за повну добу прострочення, що не передбачено Правилами обчислення термінів доставки.

Відповідач стверджує, фактично вантаж за накладними № 33480237 та № 33692336 доставлено з простроченням на 1 повну добу. Позивач необґрунтовано розглядає день прибуття вантажу, як день прострочення та нараховує за цей день штрафні санкції, оскільки ст. 116 Статуту залізниць України, передбачає нарахування штрафу виходячи з кількості повних прострочених діб. Так як вантаж доставлено з простроченням менш ніж на 2 доби, то відповідно до вимог ст.116 Статуту залізниць України, підстави для нарахування штрафу відсутні.

При викладених обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, згідно ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. 2.9 Правил обчислення строків доставки вантажів, в перевізних документах повинна бути зроблена відмітка про причину затримки, яка дає право залізниці на збільшення строку доставки.

Згідно ч. 2 п. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно ч. 3 п. 23 Статуту залізниць України, дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

Терміни доставки вантажів, які перевозяться дрібними відправками і в середньотоннажних контейнерах, збільшуються на накопичення і сортування на вантажосортувальних платформах при відстані перевезення: до 500 км - на 1 добу, більше 500 км - на 2 доби (п. 2.5. Правил обчислення термінів доставки).

Відповідно п.1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю - 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

Згідно п.2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу: на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу (п.2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів).

При перерахунку господарським судом розрахунку суми позову (а.с.8), колегія суддів прийшла до висновку, що розрахунок проведено вірно, оскільки він проводився наступним чином.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 865/5086, термін своєчасної доставки на відстань перевезення та типу відправки (вагонні відправлення) дорівнює 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

Виходячи з того, що відповідно до п. 2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, обчислення термінів доставки починається з 24-ї години дати прийняття вантажу до перевезення, вказаної у графі накладної "Навантаження призначено на", тобто фактично продовжується на одну добу, а також необхідного збільшення терміну доставки на одну добу у зв'язку з виконанням операцій щодо відправлення та прибуття вантажу, термін своєчасної доставки збільшується на дві доби.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідальність залізниці настає за прострочення повних 2-х діб, саме після спливу 24-ї години доби, яка слідує за першою добою прострочення, в той час як позивач рахує прострочення в календарних днях, з розрахунком якого суд не вбачає за можливе погодитись з огляду на наступне.

Ні статутом залізниць України, ні Правилами обчислення термінів доставки вантажів не передбачено округлення неповної доби прострочки доставки до повної. Тому нарахування позивачем штрафних санкцій, включаючи день видачі вантажу, який не є повною добою прострочки є безпідставним.

Таким чином, відповідно накладній № 33692336 від 24.07.2011р. датою навантаження є 24.07.2011р., а датою прибуття 31.07.2011р., відстань складає 795 км., отже, строк доставки вантажу складає 6 діб з дати отримання залізницею товару до перевезення з урахуванням 2 діб у відповідності до п.п. 2.1. та 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів.

З викладеного вбачається, що за накладною № 33692336 від 24.07.2011р. відповідач прострочив доставку лише на 1 добу.

Відповідно залізничній накладній № 33480237 від 30.06.2011р. датою навантаження є 30.06.2011р., а датою прибуття є 08.07.2011р., відстань складає 991 км., отже, строк доставки складає 7 діб з дати отримання залізницею товару до перевезення з урахуванням 2 діб у відповідності до п.п. 2.1. та 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів.

З викладеного вбачається, що за накладною № 33480237 від 06.07.11р., відповідач прострочив доставку товару також на 1 добу.

Оскільки, у відповідності до ст. 116 Статуту залізниць України, відповідальність залізниці настає лише після прострочення доставки вантажу на 2 доби, а в даному випадку має місце прострочення лише на 1 добу, колегія суддів приходить до висновку, що позивач невірно провів розрахунок доставки вантажу та безпідставно застосував до відповідача штрафні санкції.

Викладе є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551 Цивільного кодексу України, Статутом залізниць України, Правилами обчислення термінів доставки вантажів, ст.ст. 173, 193, 306 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії

Суддя

СуддяН.Е. Петренко

Ю.Ю.Первушин

А.В.Суховаров Повне рішення складено 02.04.12р.