Рішення № 22356043, 29.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 березня 2012 р. Справа 6/18/2012/5003

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

Про стягнення 88089,29 грн. боргу за договором підряду

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1- приватний підприємець , ОСОБА_2. (адвокат)

відповідача : ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 06.06.11)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 88089,29 грн., з яких: 81600 грн. основного боргу, 5163,16 грн. пені, 326,81 грн. інфляційних втрат, 999,32 грн. 3% річних.

Позивач 29.03.12р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 81600 грн. основного боргу.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив та пояснив, що позивачем роботи виконані не були, а тому у позивача відсутнє право вимагати оплати за ненадані послуги. Акт приймання виконаних будівельних робіт та договір підряду підписані від імені відповідача не уповноваженою особою, відповідно акт та договір не можуть слугувати доказами виконання робіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

10.08.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (в договорі “Замовник”) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (в договорі “Підрядник”) укладено договір підряду (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає Підряднику виконати роботу по обмолоту пшениці. Підрядник зобов'язується виконати роботу, а Замовник прийняти і оплатити.

Відповідно до п. 2.1 Договору Підрядник має здійснити обмолот пшениці зернозбиральними комбайнами «Lexion - 480» та «Mega - 208» на площі 240 га.

Згідно з п. 4.1 Договору винагорода Підрядника визначається в розмірі 340 грн. за 1 га.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін оплати: остаточний рахунок за виконані роботи має бути проведено протягом десяти днів з моменту підписання акта про прийняття робіт.

Згідно з п. 6.1 Договору здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом трьох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмета підряду до приймання.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання на загальну суму 81600 грн., що стверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.08.2011р. на суму 81600 грн., та рахунком № 5 від 27.08.2011р. на суму 81600 грн. (а.с. 12, 16).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт не виконав.

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи станом на день прийняття рішення суду становить 81600 грн.

Заперечення відповідача щодо вчинення договору неповноважним представником не приймаються судом з наступних підстав.

Договір підряду від 10.08.2011 вчинено від імені ТОВ "Дністер-Агро" директором Летичівської філії Дорошем М.О. , що діє на підставі Положення про Летичівську філію ТОВ "Дністер-Агро в Летичівському районі Хмельницької області від 28.01.2009 р. та скріплений печаткою філії.

З Положення про Летичівську філію ТОВ "Дністер-Агро в Летичівському районі Хмельницької області , затвердженого зборами засновників ТОВ "Дністер-Агро" 04.04.2011 р. (далі - Положення) вбачається, що Летичівська філія ТОВ "Дністер-Агро" є окремим структурним підрозділом ТОВ "Дністер-Агро" . Філія не є юридичною особою, має поточний рахунок в банку, печатку, є самостійним платником податків зборів, та інших платежів.

Відповідно до п.4.6 Положення директор філії діє на підставі довіреності виданої директором підприємства, в якй визначаються його повноваження. Директор філії має право:

4.6.1 Діяти за довіреністю від імені Підприємства для забезпечення діяльності філії.

4.6.2. Представляти інтереси філії та підприємства у стосунках з третіми особами, державними органами влади та управління.

4.6.5. Розпоряджатися в межах своєї компетенціїї майном та коштами філії, яке передається філії Підприємством для виробничих потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинила юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно з ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Виходячи із змісту повноважень директора філії, визначених Положенням, директор не мав повноважень на вчинення договору від імені товариства без довіреності.

Разом з цим суд дійшов висновку, що юридичною особою вчинено дії про прийняття договору підряду до виконання, що стведжується фактичним прийняттям відповідачем виконання робіт з обмолоту сільськоговсподарських культур, оформленим Актом здачі- приймання виконаних робіт від 27.08.2011 р., та копіями накладних про відвантаження Летичівською філією зерна у період з 19.08.11 по 27.08.2011 р.

Акт здачі- приймання виконаних робіт від 27.08.2011 р. не є правочином, а тому він підписаний директором філії в межах своєї компетенції , визначеної , зокрема п. 4.6.2, 4.6.3, 4.6.5 Положення і є належним доказом у даній справі.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.12.2011р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 3 від 05.12.2011р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 81600 грн. Факт отримання претензії відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідач на претензію відповіді не надав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором підряду від 10.08.2011р., актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.08.2011р., рахунком № 5 від 27.08.2011р., іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 81600 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представниками сторін докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 81600 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в сумі 81600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Мигилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 25497645) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 81600 грн. основного боргу, 1632 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 квітня 2012 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Мигилів-Подільський район, Вінницька область)