Ухвала суду № 22353724, 19.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р. м. КиївК-10388/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

на постанову Господарського суду Львівської області від 17.07.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008

у справі № 5/759-25/139

за позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Атена Фарма»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 17.07.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008, позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення №0001522320/3/31659268/17306/23-213 від 07.10.2005 ДПІ у Галицькому районі м.Львова в частині визначення податкового зобовязання в сумі 46121,90 грн. визнано нечинним. В іншій частині позовних вимог провадження закрито.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 по 01.10.2004, за результатами якої складено акт №102/23-213/129/31659268 від 10.03.2005.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001522320/0/23-213/31659268 від 10.03.2005 про визначення зобовязання з податку на прибуток в розмірі 122878 грн. основного платежу та 46707 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донарахування позивачу зобовязань з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій здійснено відповідачем у звязку з віднесенням до складу валових витрат у П кв.2004 року витрат на оплату робіт і послуг рекламного характеру, наданих ПП ОСОБА_2, та вартості транспортних послуг, наданих ПП ОСОБА_3, крім того застосовано штрафні санкції на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за фактом самостійного виявлення платником порушення відображення у звітності за 4 квартал 2003 року суми приросту товарних запасів та здійсненого у 1 кварталі 2004 року коригування.

За наслідками апеляційного узгодження, податкове повідомлення-рішення в частині донарахування 83341,50 грн. податку на прибуток та 29570,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій рішенням ДПА у Львівській області скасовано.

07.10.2005 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001522320/3/31659268/17306/23-213 про визначення зобовязання з податку на прибуток в розмірі 39536,50 грн. основного платежу та 17136,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем віднесено до складу валових витрат у П кв.2004 року 64000,00 грн. витрат на оплату робіт і послуг рекламного характеру, наданих ПП ОСОБА_2 за договором №01/01/1Л від 28.12.2003, за умовами якого останній зобовязався надати послуги з проведення маркетингових досліджень по розширенню ринку збуту медикаментів та реалізації нових медикаментів Замовника, проведення конференцій, семінарів, зборів та інших заходів по рекламі медичних препаратів.

Виконання договору підтверджено підписаними між сторонами актами виконаних робіт, звітами виконавця, укладеними за результатами проведеної маркетингової та рекламної роботи договорами з аптечними та лікувальними установами Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської та Чернівецької областей, які надавались до перевірки, оплата проведена повністю відповідно до умов договору.

Надання транспортних послуг ПП ОСОБА_3 за договором №01/01/1Т від 26.12.2003 з транспортування лікарських засобів по маршрутах від м.Львова до м. Ужгорода, м.Чернівців, м.Івано-Франківська, м.Одеси підтверджено подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт. Вартість виконаних ПП ОСОБА_3 та оплачених позивачем робіт склала 64000,00 грн.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, визначальною підставою віднесення тих чи інших витрат підприємства до складу валових витрат є їх безпосереднє використання у господарській діяльності підприємства.

У пункті 1.32 статті 1 названого Закону визначено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що укладення вищезазначених договорів обумовлене виробничою необхідністю та спрямоване на забезпечення господарської діяльності позивача, дійшли вірного висновку що зазначені витрати підлягають віднесенню до складу валових витрат, у звязку з чим у відповідача відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування зобовязань з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій за даними операціями.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, підстави для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 17.07.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко