Ухвала суду № 22351029, 21.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р.Справа № 2-а-1761/11/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Ресурснафта»до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ПП «Ресурснафта»звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000036231 від 16.03.2011р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 303655,54 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позов мотивує тим, що підприємством облік товарних запасів ведеться належним чином, відповідно до норм чинного законодавства, а тому штрафні санкції, визначенні податковим повідомленням-рішенням, є безпідставними.

ДПІ у Білозерському районі Херсонської області проти позову заперечила, зазначивши, що в результаті проведеної перевірки позивача встановлено відсутність другого примірника змінного звіту АЗС за формою №17-НП, що знайшло своє відображення в акті перевірки і, як наслідок прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Вимоги позову ДПІ вважає безпідставними, в задоволенні його просила відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. позов ПП «Ресурснафта»задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Білозерському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою позов ПП «Ресурснафта»залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2011р. співробітниками ДПА у Миколаївській області було проведено перевірку АЗС, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н., с. Шевченкове, вул. Касіора, 1-А та належить ПП «Ресурснафта», за результатами якої складено Акт перевірки №0080/14/00/23/33487283 від 28.02.2011р.

В матеріалах перевірки вказується на порушення ПП «Ресурснафта» п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС не оформлювались та не зберігались другі примірники змінного звіту АЗС за формою №17-НТ.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Білозерському районі Херсонської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362301 від 16.03.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Ресурснафта» в сумі 303655,54 грн.

Задовольняючи позов ПП «Ресурснафта» суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність спірного податкового-повідомлення рішення з огляду на те, що позивачем доведено належними первинними документами облікування перерахованих актом перевірки паливно-мастильним матеріалів. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було встановлено не ведення позивачем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутність на АЗС змінного звіту за формою 17-НП, що суперечить вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155. Загальна сума не облікованих товарних запасів склала 151827,77 грн. Сума штрафних санкцій, визначена відповідно до ст.20 Закону та склала 303655,54 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Згідно ст.ст. 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»положення цього Закону поширюються на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, вимоги якої є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем ведення обліку товарних запасів, було встановлення відсутності на АЗС під час перевірки другого примірника змінного звіту за формою 17-НП. Як правильно встановлено судом першої інстанції, із змісту Закону слідує, що законодавець розмежовує такі порушення як здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку (ст.20) та не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання (ст.21). Відповідальність за порушення, викладене в акті, була передбачена саме ст.21 Закону, яка із Закону виключена на підставі ЗаконуУкраїни від 02.12.2010 року №2756-VI.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Білозерському районі Херсонської області застосувала до ПП «Ресурснафта»санкції, передбачені ст.20 Закону, що не відповідає змісту порушення, зазначеного в акті. Як наслідок, Херсонський окружний адміністративний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є помилковим.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.