Ухвала суду № 22346848, 05.03.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 22ц-663/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Харчука В.М.

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі : Косташ К.В.

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 та ФГ «Лан 1999»

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц - 663 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” до ОСОБА_1, третьої особи: фермерського господарства «Лан 1999»про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький»заборгованість за кредитним договором №197 від 14 березня 2008 р. в розмірі 309527,52 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 255869,13 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 50207,13 грн., заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 3451,26 грн. та понесені судові витрати на загальну суму 1820 грн.

Рішенням Полонського районного суду від 26 грудня 2011 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький»поточний рахунок №2909990208 в філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький, код банку 315278, код 09315277) заборгованість за кредитним договором №197 від 14 березня 2008 р. в розмірі 309527,52 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд порушив п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, оскільки про розгляд справи він повідомлений не був, представник третьої особи в судове засідання також не зявився. Суд не прийняв до уваги факт наявності рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2010 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” до ФГ «Лан-1999»с. Велика

______________

Головуючий у першій інстанції Горгулько Н.А. Справа № 22ц- 663

Доповідач Переверзєва Н.І. Категорія № 19.27

Березна Полонського району та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави та предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково і звернуто стягнення в сумі 293133,37 грн. на заставне майно та на предмет іпотеки, тобто погашення кредитних зобов”язань відбулось за рахунок майна ФГ «Лан-1999». Вважає, що за наявності такого рішення, у нього відсутні зобов”язання перед банком і немає підстав визнавати його боржником позивача.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 цього кодексу в разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов”язання, а також у разі зміни зобов”язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов”язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов”язання не пред”явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов”язання не встановлений або встановлений моментом пред”явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред”явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”) та фермерським господарством «Лан 1999»укладено кредитний договір №197, згідно якого фермерському господарству «Лан 1999»надано кредит на придбання сільськогосподарської техніки на суму 346280 грн. під 17% річних із строком погашення до 12 березня 2011 року. Для забезпечення виконання зобовязань фермерського господарства «Лан 1999», в той же день між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній, в разі невиконання позичальником своїх обов”язків, зобов”язувався відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника..

З 01 грудня 2009 року на порушення вимог кредитного договору фермерське господарство «Лан 1999»систематично не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту, процентів за його користування та комісійної винагороди за управління кредитом. В зв”язку з цим, станом на 03 червня 2011 року загальна заборгованість за кредитним договором №197 від 14 березня 2008 року становить 309527,52 грн., в тому числі, заборгованість: за кредитом становить 255869,13 грн., за нарахованими процентами 50207, 13 грн., зі сплати комісійної винагороди за управління кредитом - 3451,26 грн.

ОСОБА_1, як поручителю по кредитному договору, Банком 30 грудня 2009 року направлявся лист-вимога про внесення суми боргу протягом 10 днів з дня його отримання, проте, він жодних дій, щодо погашення заборгованості не вчинив.

Давши належну оцінку наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог ВАТ „Кредитпромбанк” і необхідність стягнення суми заборгованості за кредитним договором із поручителя.

Доводи апеляційної скарги про неможливість покладення на апелянта обов”язків по погашенню кредитних зобов”язань ФГ „Лан-1999”, в зв”язку із наявністю рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2010 року не заслуговують на увагу, оскільки ним не подано доказів того, що дане рішення суду виконане, в зв”язку з чим у нього настало припинення поруки як з цієї, так і з інших підстав, вичерпний перелік яких встановлено ст. 559 Цивільного кодексу України. Крім того, ОСОБА_1 не наведено обґрунтування того, як факт його відсутності в судовому засіданні 26 грудня 2011 року вплинув на законність та обгрунтованість прийнятого судом рішення.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя: Н.Переверзєва