Вирок № 22346048, 04.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1139/11

н/п 1/2018/259/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.04.2012

г. Харьков

Киевский районный суд г.Харькова в составе:

коллегии судей:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

судей - Садовского К.С.,

Невядомского Д.В.,

при секретаре - Сергеевой В.С.,

с участием прокуроров - Белоусовой Н.А., Омельченко И.И.,

Калюжко А.А.,

адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего менеджером Общества с ограниченной ответственностью «Крафттехсервис», ранее судимого приговором Киевского районного суда г. Харькова от 30.05.2008, измененного определением апелляционного суда Харьковской области от 24.07.2008, по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 21.09.2010 из исправительной колонии № 18 Харьковской области, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, -

по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

Установил:

11.05.2011 примерно в 22.00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Барабашова», возле торгового ларька горячей выпеч ки «Форнети», расположенного возле метро «Академика Барабашова»в г. Харькове, увидел идуще го ему на встречу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, действуя умышленно из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, вы разившейся в особо вызывающем наглом поведении, в котором крайне резко проявилось прене брежение общественным порядком, сопровождая свои действия демонстративным пренебрежени ем общепринятым нормам морали, в присутствии граждан, подошел к ОСОБА_6 и беспричинно нанес ему удар локтем в область переносицы, а затем стал наносить ему удары кулаками рук в область лица, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 следующие телесные по вреждения: перелом костей носа, относящийся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений, по влекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а так же кровоподтеки на лице, отно сящиеся к категории легких телесных повреждений.

В это время по территории рынка проходили работники милиции, которые и пресекли ху лиганские действия ОСОБА_4, задержав его. Всего хулиганские действия ОСОБА_4 длительно и упорно продолжались на протяже нии 10 минут и прекратились лишь после прибытия работников милиции, которые его и задержа ли.

14.06.2011 примерно в 21.00 часов ОСОБА_4, находясь возле летней площадки кафе «Феникс», расположенного на территории рынка «Барабашова», возле выхода из метро «Академика Барашова»в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, в ходе конфликта с ОСОБА_7 нанес ему находящимся у него в правой руке ножом четыре удара в левую область спины, где расположены жизненно важные органы человека, причинив в ходе умышленных действий ОСОБА_7 два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, осложнившиеся в своем течении гемопневмотораксом, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; закрытый оскольчатый внутри суставной перелом основания 1 пястной кости со смещением, относящийся к категории средней степени тяжести телесному повреждению как вызвавшему длительное расстройство здоровья; непроникающее колото-резанное ранение в левой надлопаточной области, относящееся к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство здоровья.

Довести преступный умысел, направленный на умышленное про тивоправное причинение смерти другому лицу, ОСОБА_4 не смог по независящим от него причинам, в результате чего смерть ОСОБА_7 не наступила.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении хулиганства виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения данного преступления, пояснил, что 11.05.2011 года примерно в 22.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Барабашова»возле торгового ларька горячей выпечки «Форнети», возле станции метро «Академика Барабшова»в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно избил ОСОБА_6, причинив ему телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В предъявленном обвинении в совершении покушения на убийство виновным себя не признал, пояснил, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов, находясь возле кафе «Феникс»возле станции метро «Академика Барабашова»в г. Харькове, в ходе возникшего конфликта он нанес ОСОБА_7, который удерживал одного из знакомых из его компании, примерно три-четыре удара ножом, в левую часть спины, однако, полностью отрицал наличие у него умысла на лишение его жизни. Признал вину в нанесении потерпевшему ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду хулиганства 11.05.2011 в отношении ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 11.05.2011 примерно в 22.00 часов он находился на территории рынка «Барабашова»возле станции метро «Академика Барабашова»в Харькове. Проходя возле торгового ларька горячей выпечки «Форнети», к нему внезапно подошел ранее незнакомый ОСОБА_4, который беспричинно избил его, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 26-27);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 24.05.2011, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, изобличая ОСОБА_4 в совершении указанного преступления (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 20.07.2011, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 11.05.2011 в отношении потерпевшего ОСОБА_6 возле торгового ларька горячей выпечки «Форнети»(т. 1 л.д. 55-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1788-с от 07.07.2011, согласно выводам которой, у ОСОБА_6 имеются следующие телесные повреждения: перелом костей носа, относящийся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений, по влекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а так же кровоподтеки на лице, отно сящиеся к категории легких телесных повреждений. Повреждения, имевшиеся у ОСОБА_6, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает он, так и ОСОБА_4 (т. л.д. 50-51);

по эпизоду покушения 14.06.2011 на умышленное причинение смерти ОСОБА_7:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011 участка местности возле выхода со станции метро «Академика Барабашова» в г. Харькове и возле остановки общественного транспорта, в ходе осмотра изъяты футболка красного цвета с белыми полосами с пятнами вещества бурого цвета; фрагмент бумаги белого цвета со следами вещества бурого цвета, две пластиковые бутылки; четыре фрагмента бумаги белого цвета со следами вещества бурого цвета; две салфетки (фрагмента бумаги белого цвета со следами вещества бурого цвета), три марлевые тампона (т.2 л.д. 10-18);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 15.06.2011 в соответствии со ст. 264 КоАП Украины, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: спортивные штаны черного цвета, мастерка спортивная черного цвета, кроссовки черного цвета, на данных вещах обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, также обнаружена и изъята кепка белого цвета (т.2 л.д. 23);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов он находился на территории рынка «Барабашова»возле кафе «Феникс»возле станции мет ро «Академика Барабшова»в г. Харькове, в ходе возникшего конфликта он начал бороться с незнакомым ему парнем, в этот момент он боковым зрением увидел, что со спины к нему подошел ОСОБА_4, нанес ему примерно четыре удара ножом в левую часть спины, после чего он почувствовал сильную слабость, потерял сознание и упал на землю;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 14.06.2011 примерно в 20.30 часов он находился в торговом ларьке по продаже «Шаурмы»на территории рынка «Барабашова»возле кафе «Феникс», где обнаружил пропажу своего ножа, которым он нарезал салат. Он вышел из торгового ларька на улицу, где к нему подбежал ранее незнакомый ОСОБА_4, в руках он держал нож, который пропал из его торгового ларька. ОСОБА_4 попытался вернуть ему данный нож, но он отказался его брать, тогда ОСОБА_4 ушел с данным ножом (т. 2 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов она находилась на территории рынка «Барабашова»возле кафе «Феникс»возле станции метро «Академика Барабшова»в г. Харькове, где видела, как в ходе конфликта ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_7, удары ножом в левую часть спины, после чего ОСОБА_7 потерял сознание и упал на землю;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов она находилась на территории рынка «Барабашова»в кафе «Феникс»возле станции метро «Академика Барабшова»в г. Харькове, где увидела, что в кафе «Феникс»между посетителями назревает кон фликт. В дальнейшем, в ходе конфликта она видела, как ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удар ножом в левую часть спины, она была с маленьким ребенком, поэтому ушла к автобусной остановке, когда вернулась к кафе «Феникс», увидела на земле ранее незнакомого ОСОБА_7, у которого вся спина была в крови, после чего он был госпитализирован врачами скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов он находился на территории рынка «Барабашова» в кафе «Феникс»возле станции метро «Академика Бараб шова»в г. Харькове, где увидел, что в кафе «Феникс»между посетителями назревает конфликт, после чего его кто-то схватил за одежду, и он стал бороться с данным человеком, но его лица он не запомнил, дальнейшие события он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьяне нии (т. 2 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 14.06.2011 примерно в 21.00 часов он вместе с ОСОБА_13 приехали на его автомобиле, чтобы забрать их общего знакомого ОСОБА_7, который находился в кафе «Феникс», когда они приехали на рынок «Барабашо ва», на летней площадке кафе «Феникс»они увидели ОСОБА_7, сказали, что ждут его в машине, направились к припаркованному от кафе в метрах 40-50 автомобилю, через некоторое время увидели, что возле кафе собирается большое количество людей, они подошли и обнаружили ОСОБА_7, лежащим на земле с ножевыми ранениями на спине (т. 2 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011 с участием ОСОБА_4, в ходе которого он указал обстоятельства совершенного им преступления 14.06.2011 возле кафе «Феникс», на территории ТЦ Барабашова в г. Харькове, а так же показал место, куда он выбросил нож, с помощью которого он причинил телесные повреждения ОСОБА_7, который в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий был изъят (т. 2 л.д. 76-82);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2011 с участием ОСОБА_4, в ходе которого он указал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 83-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3465-ая/11 от 22.07.2011, согласно выводам кото рой, ОСОБА_7 причинены следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, осложнившиеся в своем течении гемопневмотораксом, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни; закрытый оскольчатый внутри суставной перелом основания 1 пястной кости со смещением, относящийся к категории средней степени тяжести телесному повреждению как вызвавшему длительное расстройство здоровья; непроникающее колото-резанное ранение в левой надлопаточной области, относящееся к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство здоровья. Указанные колото-резаные ранения грудной клетки слева и непроникающее колото-резаное ранение в левой надлопаточной области образовалось от действия острых предметов, обладающих колюще-режущим свойствами, а перелом от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в срок, указанный свидетельствуемым и в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 115-119);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 45-И/11 от 14.07.2011, согласно которой, кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (т. 2 л.д. 128);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 44-И/11 от 14.07.2011, согласно которой, кровь обвиняемого ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В (т. 2 л.д. 133);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 575-И/11 от 23.07.2011, согласно которой, на кепке ОСОБА_4 в объектах №9 обнаружена кровь человека, в которой выяв лены антигены А и Н, свойственные самому ОСОБА_4 Однако нельзя так же исключить возможности присутствия в данном объекте примеси крови группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти и от ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 138-140);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 574-И/11 от 22.07.2011, согласно выводам которой, на спортивной кофте ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген Н. Таким образом можно полагать, что кровь в указанном объекте принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и происхождение ее от ОСОБА_7 не исключается. От ОСОБА_4 эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 145-147);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 572-И/11 от 24.07.2011, согласно выводам которой, на фрагменте бумаги, изъятом 14.06.2011 при осмотре места происшествия возле кафе «Феникс»у станции метро «Академика Барабашова» в г. Харькове, в объектах №№ 2,3 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_7 не исключается. От ОСОБА_4 эта кровь в указанных объектах произойти не могла. На этом же фрагменте, в объекте № 1, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В и выявлен антиген Н. Таким образом, происхождение этой крови от обвиняемого ОСОБА_4 не исключается. Кроме того, нельзя исключить в объекте № 1 возможности наличия примеси крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 152-153);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 571-И/11 от 24.07.2011, согласно выводам которой, на фрагменте марлевого бинта, в объекте № 4, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т. 2 л.д. 158-159);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 573-И/11 от 25.07.2011, согласно выводам которой, на майке (футболке) ОСОБА_7 в объектах №1-7, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Таким образом можно полагать, что кровь в указанных объек тах происходит от лица с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, содержащего сопутствующий антиген Н, в том числе и от ОСОБА_4 Кроме того, нельзя так же исключить возможность и присутствия в данных объектах примеси крови группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти и от самого ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств трех полимерных бутылок, полимерного стакана, кроссовок черного цвета, футболки красного цвета с белыми полосами, футболки синтетической красного цвета, шорт мужских, спортивной кофты, спортивных брюк, кепки белого цвета, ножа, фрагментов бумаги, образцов крови ОСОБА_7, ОСОБА_4, четырех салфеток бумажных (т. 2 л.д. 168, 169).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к об ществу, сопровождающееся особой дерзостью, по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины как оконченное покушение на убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4 об отсутствии у него умысла на лишение жизни ОСОБА_7 при нанесении последнему телесных повреждений, по следующим основаниям.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07.02.2003 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности», если отказ от убийства потерпевшего имел место после совершения действий, которые лицо считало необходимым выполнить для доведения преступления до конца, но оно не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, деяние надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Украины как оконченное покушение на преступление, которое лицо желало совершить. При этом необходимо иметь ввиду, что покушение на преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом (когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления).

Доказательства, собранные по делу, и имеющие значение для выяснения содержания и направленности умысла ОСОБА_4, указывают о наличии у него прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_7, смерть которого не наступила по независящим от ОСОБА_4 причинам.

Решая вопрос о направленности умысла ОСОБА_4, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, суд учитывает способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_7, причины прекращения преступных действий, предварительное поведение перед этим ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_7

О наличии у ОСОБА_4 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_7 свидетельствуют факт нанесения потерпевшему серии ударов, а именно, четырех ударов в левую область спины, где расположены жизненно важные органы человека, факт причинения потерпевшему в том числе двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева.

О наличии умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует и механизм нанесения телесных повреждений, который ОСОБА_4 показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2011 с его участием.

Так, из имеющего в деле протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2011 с участием ОСОБА_4 установлено: «… 14.06.2011 примерно в 21 час … нанес незнакомому ОСОБА_7 четыре удара ножом в левую область спины ОСОБА_7 … удар в левую область спины ОСОБА_15 ножом, который находился у него в правой руке. Как показал ОСОБА_4, первый удар он нанес сверху вниз, в момент нанесения удара его правая кисть, которой он удерживал нож, соскочила с рукоятки и оказалась на лезвии ножа, в результате чего он порезал правую кисть… Затем ОСОБА_4 показал, как он нанес три последующих удара ножом … сверху вниз, нож, которым наносил удары, удерживал в правой руке…»(т. 2 л.д. 83-87). .

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 3465-ая/11 от 22.07.2011, показания ОСОБА_4, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат имеющимся объективным судебно-медицинским данным в части получения колото-резанных ранений ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 115-119).

Кроме того, в ходе досудебного, судебного следствия достоверно установлено, что также не отрицает ОСОБА_4, что за орудием преступления ножом, ОСОБА_4 пошел уже после начавшегося между иными лицами конфликта на территории рынка «Барабашова» возле кафе «Феникс», и вернулся на место происшествия уже с ножом, который взял без разрешения в торговом ларьке по продаже «Шаурмы», расположенном на территории рынка «Барабашова»возле кафе «Феникс».

Только после нанесения потерпевшему серии ударов, а именно, четырех ударов ножом в левую область спины, где расположены жизненно важные органы человека, ОСОБА_4 убежал, покинув место совершения преступления, не предприняв никаких действий по оказанию помощи потерпевшему, что также указывает о его желании наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Причиной к прекращению действий по нанесению ударов потерпевшему ножом послужил и тот факт, что потерпевший упал на землю, потеряв сознание, а также тот факт, что ОСОБА_4 в ходе нанесения ударов потерпевшему ножом порезался сам. Согласно рапорту от 14.06.2011 сотрудника Киевского РО, зарегистрированного в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных или готовящихся Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 14.06.2011 № 8876, 14.06.2011 бригадой скорой медицинской помощи № 414 оказана помощь ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, диагноз: резаная рана пальцев, алкоголь, от госпитализации отказался (т.2 л.д. 30).

Смерть потерпевшего ОСОБА_7 не наступила вследствие его незамедлительной госпитализации и оказания ему медицинской помощи. Бригада скорой помощи была вызвана прибывшим на место преступления нарядом работников милиции, вызванного гражданами, о чем также указано в рапорте инспектора роты ПС при штабе полка ПС ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области прапорщика милиции Приходько А.Н. и старшего лейтенанта милиции Иванова А.А. (т.2 л.д. 7). По материалам уголовного дела, потерпевший ОСОБА_7 уже в 21.56 часов 14.06.2011 поступил в отделение политравмы ХГКБСНМП им. Мещанинова, куда направлен подстанцией СМП № 4 Московского района (т.2 л.д. 5).

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что в ходе досудебного следствия к нему не применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, указал, что добровольно, без какого-либо давления, давал показания и избирал свою позицию по делу о частичном признании вины, оспаривая квалификацию, о чем также суду подал заявление в присутствии адвоката ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 298).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что органы досудебного следствия во время расследования уголовного дела допустили необъективность в отношении подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_4, или не выполнили требования норм УПК Украины, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых отнесено соответственно к преступлениям небольшой тяжести, второе к особо тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, ІНФОРМАЦІЯ_1, который является уроженцем г. Харькова, гражданин Украины, холост, имеет неполное среднее образование.

С 02.11.2010 до задержания работал менеджером ООО «Крафттехсервис»(т. 2 л.д. 304).

ОСОБА_4 нигде не зарегистрирован, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 193).

ОСОБА_4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 185, 187), на воинском учете призывников также не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 188).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 625 от 11.07.2011, ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза, слабоумия не обнаруживает, вы явлены диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо вре менного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_4 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 109-111).

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_4 ранее судим, имеет одну судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, лица отбывал в местах лишения свободы наказание, назначенное приговором Киевского районного суда г. Харькова от 30.05.2008, измененного определением апелляционного суда Харьковской области от 24.07.2008, по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.09.2010 из исправительной колонии № 18 Харьковской области (т. 2 л.д. 189, 190, 192, 194, 305-307).

В настоящее время ОСОБА_4 осуждается, в том числе за совершение инкриминируемого ему покушения на убийство, что дает суду основания прийти к выводу о его склонности к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья личности.

Согласно исследовательскойчасти судебно-медицинской экспертизы № 3465-ая/11 от 22.07.2011 установлено, что больной потерпевший ОСОБА_7 при поступлении 14.06.2011 в 21.45 часов в ХРКБСНМП в выраженном алкогольном опьянении (т. 2 л.д. 115-119), что суд также учитывает при назначении подсудимому наказания.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что ущерб на лечение ему не возмещен, однако, от заявления гражданского иска он отказывается, претензии материального характера предъявлять к ОСОБА_4 не желает (т.2 л.д. 37).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершении хулиганства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_4, суд считает, что исправление ОСОБА_4 невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, назначая окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 315 от 19.07.2011, стоимость которой составила 919 гр. 32 коп. (т. 2 л.д. 95), судебно-криминалистической экспертизы № 314 от 19.07.2011, стоимость которой составила 919 гр. 32 коп. (т. 2 л.д. 105).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять, начиная с 15 июня 2011 года, то есть с момента его фактического взятия под стражу.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки, полимерный стакан, нож, фрагменты бумаги, образцы крови ОСОБА_7, ОСОБА_4, четыре салфетки бумажные, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2 л.д. 169) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 315 от 19.07.2011 в сумме 919 гр. 32 коп., судебно-криминалистической экспертизы № 314 от 19.07.2011 в сумме 919 гр. 32 коп., а всего взыскать 1838гр. 64 коп., которые необходимо перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судьи -