Ухвала суду № 22345889, 06.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

                    Справа № 2018/2-2685/11

У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Дубровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

          В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(далі: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

          У судовому засіданні 06.10.2011р. представник ОСОБА_1 –ОСОБА_5 подав зустрічний позов, в якому просив у якості його забезпечення постановити ухвалу, якою заборонити позивачу вносити платежі (пеню, комісію, відсотки, суму основного кредиту) за кредитним договором №278/09-Ф від 20.09.2007р., а відповідачу –нараховувати за вказаним договором платежі (пеню, комісію, відсотки, суму основного кредиту) до моменту ухвалення рішення судом за зустрічним позовом та набуття ним законної сили.

          Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

          Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

          Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

          Визначений представником ОСОБА_1 захід забезпечення зустрічного позову у вигляді заборони щодо внесення та нараховування платежів (пені, комісії, відсотків, суми основного кредиту) за кредитним договором не передбачений чинним цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, застосування визначеного засобу забезпечення зустрічного позову є фактичним припиненням дії кредитного договору, який на цей час недійсним не визнаний, тобто дорівнює вирішенню зустрічного позову по суті, а також є втручанням у внутрішню діяльність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними шляхом заборони ОСОБА_1 вносити платежі (пеню, комісію, відсотки, суму основного кредиту) за кредитним договором №278/09-Ф від 20.09.2007р., а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»–нараховувати за вказаним договором платежі (пеню, комісію, відсотки, суму основного кредиту) до моменту ухвалення рішення судом за зустрічним позовом та набуття ним законної сили –відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –