Ухвала суду № 2234512, 22.10.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р. Справа № 3/113

За позовом Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»- «Авіком Рівне»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь-Інвест»

про стягнення заборгованості в сумі 201382 грн. 06 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : Голубока Т.В. (довіреність №б/н від 20.10.2008 року)

від відповідача : не з’явився

Статті .20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»- «Авіком-Рівне»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь-Інвест»»з позовною заявою про стягнення 116277 грн. 72 коп. основного боргу, 13571 грн. 41 коп. пені, 7248 грн. 51 коп. 3% річних, 64284 грн. 42 коп. інфляційних втрат за прострочення в оплаті поставленого товару.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №4280000.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

01.03.2007 року між Дочірнім підприємством «Авіком-Рівне»(далі –продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь-Інвест»(далі –покупець) укладено Договір купівлі-продажу №15 (далі –Договір), згідно з умовами якого продавець зобов’язався передати у власність покупця бензин А-76, А-80, А-92, А-95, дизпаливо, а покупець зобов'язується своєчасно прийняти і оплатити їх на умовах цього договору. Найменування, кількість, вартість окремих партій товару визначається у рахунках фактурах або додаткових угодах, що є невід'ємними частинами договору (п.1.1.Договору).

Згідно із пунктом 2.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок Продавця шляхом 100 % оплати в строк, передбачений додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.2. договору право власності на товар оформлюється актом приймання-передачі або відповідною накладною.

Згідно з п.4.1. відвантаження товару здійснюється продавцем в строк та на умовах передбачених додатковими угодами, які є невід’ємною частиною цього договору.

На виконання договору №15 від 01.03.2007 року між сторонами укладені наступні додаткові угоди: додаткова угода №1 від 20.03.2007р. на поставку дизпалива на суму 6195,20 грн.; додаткова угода № 2 від 23.03.2007р. на поставку дизпалива на суму 6388,80 грн.; додаткова угода № 3 від 31.03.2007р. на поставку дизпалива на суму 12777,60 грн.; додаткова угода № 4 від 02.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12777,60 грн.; додаткова угода № 5 від 03.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12777,60 грн.; додаткова угода № 6 від 04.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12777,60 грн.; додаткова угода № 7 від 05.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12807,30 грн.; додаткова угода № 8 від 17.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12971,20 грн.; додаткова угода № 9 від 19.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 12971,20 грн.; додаткова угода № 10 від 21.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 13001,35 грн.; додаткова угода № 11 від 24.04.2007р. на поставку дизпалива на суму 35850,20 грн.; додаткова угода № 12 від 04.05.2007р. на поставку дизпалива на суму 13358,40 грн.; додаткова угода № 13 від 08.05.2007р. на поставку дизпалива на суму 6679,20 грн.; додаткова угода № 14 від 10.05.2007р. на поставку дизпалива на суму 6679,20 грн.; додаткова угода № 15 від 14.05.2007р. на поставку дизпалива на суму 36122,48 грн.; додаткова угода № 16 від 29.05.2007р. на поставку дизпалива на суму 36213,24 грн.; додаткова угода № 17 від 11.06.2007р. на поставку дизпалива на суму 6776,00 грн.; додаткова угода № 18 від 11.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 38573,00 грн.; додаткова угода № 19 від 19.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 14326,40 грн.; додаткова угода № 20 від 21.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 40388,20 грн.; додаткова угода № 21 від 24.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 4173,60 грн.; додаткова угода № 22 від 28.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 7163,20 грн.; додаткова угода № 23 від 30.07.2007р. на поставку дизпалива на суму 7163,20 грн.; додаткова угода № 24 від 14.08.2007р. на поставку дизпалива на суму 7500,00 грн.; додаткова угода № 25 від 18.08.2007р. на поставку дизпалива на суму 7260,00 грн.; додаткова угода № 26 від 21.08.2007р. на поставку дизпалива на суму 7260,00 грн..

На виконання договору №15 від 01.03.2007 року відповідачу протягом березня - серпня 2007 року на підставі довіреностей: серії ЯНЗ №919047 від 20.03.2007р., серії ЯНХ №464225 від 02.04.2007р., серії ЯНХ №464439 від 01.05.2007р., серії ЯНХ №464425 від 01.06.2007р., серії ЯНЦ №612590 від 02.07.2007р., серії ЯОБ №749420 від 01.08.2007р. поставлене пальне на загальну суму 390931 грн. 77 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: №225 від 20.03.2007р. на суму 6195,20 грн.; №256 від 23.03.2007р. на суму 6388,80 грн.; №326 від 31.03.2007р. на суму 12777,60 грн.; накладна №339 від 02.04.2007р. на суму 12777,60 грн.; №356 від 04.04.2007р. на суму 12777,60 грн.; №360 від 04.04.2007р. на суму 12777,60 грн.; №363 від 05.04.2007р. на суму 12807,30 грн.; №407 від 17.04.2007р. на суму 12971,20 грн.; №427 від 19.04.2007р. на суму 12971,20 грн.; №450 від 21.04.2007р. на суму 13001,35 грн.; №476 від 24.04.2007р. на суму 35850,20 грн.; №545 від 04.05.2007р. на суму 13358,40 грн.; №580 від 08.05.2007р. на суму 6679,20 грн.; №593 від 10.05.2007р. на суму 6679,20 грн.; №617 від 14.05.2007р. на суму 36122,48 грн.; №684 від 29.05.2007р. на суму 36213,24 грн.; №764 від 11.06.2007р. на суму 6776,00 грн.; №989 від 11.07.2007р. на суму 38573,00 грн.; №1060 від 18.07.2007р. на суму 14326,40 грн.; №1129 від 21.07.2007р. на суму 40388,20 грн.; №1115 від 24.07.2007р. на суму 4173,60 грн.; №1180 від 28.07.2007р. на суму 7163,20 грн.; №1202 від 30.07.2007р. на суму 7163,20 грн.; №1325 від 14.08.2007р. на суму 7500,00 грн.; №1392 від 18.08.2007р. на суму 7260,00 грн.; №1433 від 21.08.2007р. на суму 7260,00 грн..

Відповідачем частково оплачене поставлене пальне в сумі 274654 грн. 05 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача.

На момент розгляду справи борг відповідача за товар, поставлений згідно договору №15 від 01.03.2007 року, становить 116277 грн. 72 коп.. Відповідач не надав суду докази оплати боргу.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1. Договору у разі прострочення Покупцем строків розрахунків, зазначених у Додаткових угодах, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.6.1. Договору позивачем за період прострочення з 21.05.2007 року по 20.11.2008 року нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати товару, що згідно з розрахунком наданим позивачем складає 13571 грн.41 коп..

За порушення строків оплати отриманого товару, відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем за період з травня 2007 року по червень 2008 року на суму боргу нараховано збитки від інфляції в розмірі 64284 грн. 42 коп.; крім того позивачем за період з 21.05.2007 року по 08.09.2008 року на суму боргу нараховано три відсотки річних в розмірі 7248 грн. 51 коп.. Розрахунок перевірено судом.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 116277 грн. 72 коп., 13571 грн. 41 коп. пені, 64284 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7248 грн. 51 коп. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Горинь-інвест" (с.Новосілки, Здолбунівський р-н, Рівненська область, 35723; код ЄДРПОУ 33020673; р/р 260028026 в Рівненській обласній філії «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227) на користь Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком»- «Авіком Рівне» (провулок Робітничий, 5, м. Рівне, 33024; код ЄДРПОУ 30559953; р/р 260077598 в Рівненській обласній філії «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227) основний борг в сумі 116277 грн. 72 коп., пеню в сумі 13571 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 7248 грн. 51 коп., інфляційні втрати в сумі 64284 грн. 42 коп., а також витрати на сплату державного мита в розмірі 2013 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “27” жовтня 2008 року.