Ухвала суду № 22344711, 02.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-19221/10

Номер провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі- Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2011 року по справі № 2-19221/10 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2011 року по справі № 2-19221/10 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначає, що при винесенні ухвали по даній справі судом було допущено описку, а саме в усьому тексті ухвали помилково зазначено: «120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених 2 листопада 2010 року згідно платіжного доручення № UD242B06DF», замість: «120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених 2 листопада 2010 року згідно платіжного доручення № UD242B06DG».

Сторони в судове засідання не з”явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Із матеріалів справи, а саме: з квитанцій вбачається, що заявник 2 листопада 2010 р. сплатив судовий збір у розмірі 111, 26 грн. згідно квитанції № UD242B06DF на р/р 31413537700002, МФО 823016, ЄДРПОУ 24145329 та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених 2 листопада 2010 року згідно платіжного доручення № UD242B06DG на р/р 31218259700002, МФО 823016, ЄДРПОУ 24145329, але в ухвалі помилково зазначено № UD242B06DF.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2011 року по справі № 2-19221/10 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В усьому тексті ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2011 року по справі № 2-19221/10 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вказати: «120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених 2 листопада 2010 року згідно платіжного доручення № UD242B06DG», замість: «120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених 2 листопада 2010 року згідно платіжного доручення № UD242B06DF»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко