Рішення № 22344699, 29.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
29.03.2012
Номер справи
1109/1320/2012
Номер документу
22344699
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1109/1320/2012

Номер провадження 2/1109/1533/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-суддіБурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30121, 53 грн., а також сплачений банком судовий збір у розмірі 301, 22 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не сповістив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував.

12 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KGE0RX07120640. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2322,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборогованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2007 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Позивач свої обов»язки за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2011 року має заборгованість у розмірі 30121, 53 грн., яка складається з наступного:

- 1793, 59 грн. заборгованість за кредитом;

- 11175, 26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 282, 15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 14959, 98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина)

- 1410, 55 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 301 грн. 22 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) за кредитним договором № KGE0RX07120640 від 12.09.2006 року в сумі 30121, 53 грн. (тридцять тисяч сто двадцять одна гривна 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 6499391940001, МФО № 305299) 301 грн. 22 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22344699 ?

Документ № 22344699 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22344699 ?

Дата ухвалення - 29.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22344699 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22344699, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 22344699, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 22344699 відноситься до справи № 1109/1320/2012

Це рішення відноситься до справи № 1109/1320/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22344689
Наступний документ : 22344711