Постанова № 22343091, 27.03.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/906/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/906/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доАкціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач»

простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» (даліАТЗТ«Агропромпостач») про стягнення податкового боргу в розмірі 34436,32грн., ут.ч. по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 120,65грн. та по податку на додану вартість (даліПДВ) у сумі 34315,67грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника (від27.03.2012 вх.№6221).

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул.Коцюбинського, 3, м.Чернігів, 14000, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи. При цьому, до суду повернувся конверт, що направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від16.03.2012 «для уточнення адреси».

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008 АТЗТ«Агропромпостач» (ід.код22825095) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11877130, а.с.6-7) і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків з19.01.1996.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норми пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг в розмірі 34436,32грн., ут.ч. по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 120,65грн. та по ПДВ у сумі 34315,67грн. (витяг з картки обліку платника податків, а.с.5).

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 120,65грн. підтверджується:

податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від13.07.2011 №9005363901 (нараховано 108,00грн., з них сплачено 14,83грн., а.с.10-11);

податковим повідомленням-рішенням від03.08.2011 №0010151510, яким визначена сума грошового зобовязання, погашеного з затримкою, в розмірі штрафу 27,48грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 23.09.2011, а.с.12).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України під час камеральної перевірки податкової звітності АТЗТ«Агропромпостач» з податку на прибуток за звітний податковий період 3квартали 2009року, за результатами якої ДПІ у м.Чернігові складено Акт від01.08.2011 №183/15-124 (а.с.13).

Податковий борг по ПДВ у сумі 34315,67грн. підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ від15.06.2011 №9003877197 (нараховано 355,00грн., з них сплачено 16,38грн., а.с.14-15);

податковим повідомленням-рішенням від14.07.2011 №0005841520/0, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 18959,00грн., ут.ч.за основним платежем 15167,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3792,00грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 26.08.2011, а.с.16);

податковим повідомленням-рішенням від14.07.2011 №0005811520/0, яким визначена сума грошового зобовязання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), погашеного з затримкою, в розмірі штрафу 6,45грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 26.08.2011, а.с.16);

податковим повідомленням-рішенням від14.07.2011 №0005821520/0, яким визначена сума грошового зобовязання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), погашеного з затримкою, в розмірі штрафу 10,60грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 26.08.2011, а.с.16);

податковим повідомленням-рішенням від11.10.2011 №0010431520, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 15001,00грн., ут.ч.за основним платежем 15000,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 17.10.2011, а.с.18).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України під час проведення камеральних перевірок податкових декларацій АТЗТ«Агропромпостач» з ПДВ за травень 2009року, січень 2011року та травень 2011року, за результатами яких ДПІ у м.Чернігові складено Акти від06.07.2011 №645/15-243 та від30.09.2011 №1053/15-243 (а.с.17,19).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу 26.08.2011, 23.09.2011 та 17.10.2011 в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст.126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, відповідно до вимоги ст.6 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від26.11.2009 №1/1825 у розмірі 78,41грн. (а.с.20) та друга податкова вимога від12.01.2010 №2/21 у розмірі 78,41грн. (а.с.21), які вважаються врученими 10.12.2009 та 08.02.2010 відповідно, в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

Таким чином, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення від23.03.2010 №135 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.22).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до зворотнього боку облікової картки платника (скорочена форма) станом на 31.12.2011 та 12.03.2012 (а.с.29-38) існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому першої та другої податкової вимоги не погашався в повному обсязі, які відповідно до ст.60 Податкового кодексу України не є відкликаними.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 34436,32грн., ут.ч по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 120,65грн. та по ПДВ у сумі 34315,67грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35,41,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» (вул.Коцюбинського, 3, м.Чернігів, 14000, ід.код22825095) податковий борг в розмірі 34436,32грн. (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень 32коп.), а саме:

-у сумі 120,65грн. (сто двадцять гривень 65коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р31115002700002, код платежу11020100, одержувач: Державний бюджет, код38054398, банк ГУДКС в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 34315,67грн. (тридцять чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень 67коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р31110029700002, код платежу14010100, одержувач: Державний бюджет, код38054398, банк ГУДКС в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк