Ухвала суду № 22341990, 02.04.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2012 року           2а-1515/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «ПРОКСИН»

доБроварської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби

провизнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «ПРОКСИН»звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання відсутності у Броварської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби компетенції (повноважень) для складання у частині 4 «Акта документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби»висновку про нікчемність правочинів; про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства висновок в частині 4 Акта перевірки від 22.12.2010 № 180/232/20576423 Броварської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Проксин», код за ЄДРПОУ 20576423, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що у зв’язку з набранням чинності Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»з 06.02.2012 реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Київського окружного адміністративного суду, є: отримувач коштів, рахунок отримувача, код отримувача, код банку отримувача, банк отримувача, код класифікації доходів бюджету, символ звітності, призначення платежу, код ЄДРПОУ, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»), в графі «призначення платежу»зазначається ПІБ позивача чи назва установи, організації позивача, назва суду, де розглядається справа та код ЄДПОУ (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 278 від 27.03.2012 реквізити якого, не відповідають реквізитам, визначеним Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області з 06.02.2012, а саме, у даному платіжному дорученні не зазначено коду бюджетної класифікації, символу звітності та в графі «призначення платежу»не зазначено ПІБ чи назва установи, організації позивача.

Крім цього, дане платіжне доручення не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Так, відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22.04.1993 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

А відтак, дане платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати позивачем судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Приватній виробничо-комерційній фірмі «ПРОКСИН»часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 16 квітня 2012 року шляхом подання до суду документа про сплати судового збору за належними реквізитами, у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI та оформленого відповідно до вимог чинного законодавства з доказами про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «ПРОКСИН», - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 16 квітня 2012 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.