Постанова № 22341806, 20.03.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2012 року Справа № 2а-933/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

проСелянського (фермерського) господарства «Урожай»

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави, в особі Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Урожай» податкового боргу у сумі 14011 грн. 53 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості на користь Державного бюджету України.

У судове засідання, призначене на 20 березня 2012 року, представники осіб, які беруть участь у справі, не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 08436, Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Стовп`яги.

До суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, із відміткою підприємства звязку про відсутність Селянського (фермерського) господарства «Урожай»за зазначеною адресою (а.с. 35).

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з приписами частини одинадцятої статті 35 цього Кодексу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть у ній участь, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Селянське (фермерське) господарство «Урожай»(ідентифікаційний код 24217744, місцезнаходження: 08436, Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Стовп`яги) зареєстроване Переяслав Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 16.07.1996, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 11 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с. 6) та спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 30-31).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Переяслав-Хмельницькій обєднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, що підтверджується даними довідки позивача від 17.08.2000 № 337 (а.с. 8).

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 1968 грн. 60 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом було проведено ряд перевірок дотримання Селянським (фермерським) господарством «Урожай»вимог податкового законодавства.

Так, у квітні 2011 року позивачем, у відповідності до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Селянського (фермерського) господарства «Урожай» на підставі поданої ним податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, за результатами якої складено акт від 01.04.2011 № 322.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що відповідачем у ході заповнення показників вказаної вище податкової звітності допущено помилку в частині визначення бази оподаткування з плати за землю за 2011 рік, що призвело до заниження Селянським (фермерським) господарством «Урожай»податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за вказаний вище період на суму 14936 грн. 82 коп.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.04.2011 № 0001251501, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальному розмірі 14937 грн. 82 коп., з яких: 14936 грн. 82 коп. - за основним платежем; 1 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане вище податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 07.04.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 25).

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначену у вказаному вище податковому повідомленні рішенні, сплачено відповідачем частково, а саме: у розмірі 3014 грн. 62 коп.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що у листопаді 2011 року посадовими особами органу державної податкової служби, на підставі пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт від 07.11.2011 № 1026.

Під час перевірки податковим органом виявлено порушення відповідачем вимог статті 57 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 07.11.2011 № 0003991501, яким відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні санкції за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 96 грн. 60 коп.

Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 07.11.2011, про що свідчить підпис його представника на корінці рішення (а.с. 53).

Крім того, податковим органом, на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у розмірі 23 грн. 13 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 27.04.2011 № 167 на загальну суму 12406 грн. 19 коп., яка була отримана його представником 29.04.2011, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги (а.с. 50).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 14011 грн. 53 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з приписами статті 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 271 цього Кодексу визначено, що базою оподаткування з плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з приписами пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем було подано до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 21-23).

За даними зазначеної податкової звітності, відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягає сплаті ним за січень грудень 2011 року, у загальній сумі 2362 грн. 33 коп.

З урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості у розмірі 393 грн. 73 коп., узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 1968 грн. 60 коп. платником податків у строк, визначений законом, не сплачено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як вже зазначалося судом вище, під час проведення камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 01.04.2011 № 322, податковим органом встановлено заниження Селянським (фермерським) господарством «Урожай»податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік на суму 14936 грн. 82 коп. внаслідок допущеної відповідачем помилки в частині обрахування бази оподаткування з плати за землю за вказаний вище звітний період.

Так, згідно даних податкової декларації відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та додатків до неї, об`єктом оподаткування орендною платою визначено земельну ділянку площею 0,453 га за цільовим призначенням землі промисловості (харчової), що перебуває у користуванні Селянського (фермерського) господарства «Урожай» відповідно до умов договору оренди землі від 21.01.2009 № 36, укладеного між відповідачем та Стовп`язькою сільською радою Переяслав Хмельницького району Київської області.

Згідно з даними вказаного вище договору, сторонами правочину визначено, що орендна плата за земельну ділянку становить 5 % від нормативної грошової оцінки земель.

В силу приписів підпункту 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей оподаткування платою за землю це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Пунктом 289.1 статті 289 цього Кодексу визначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідні центральні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункт 286.1 статті 286 Податкового кодексу України).

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, даних акта перевірки від 01.04.2011 № 322 вбачається, що станом на 01.01.2011 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, отриманої відповідачем у користування за договором оренди землі від 21.01.2009 № 36, складає 345983 грн. 00 коп.

Згідно з приписами пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Крім того, річна сума платежу не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

При цьому, статтею 274 цього Кодексу визначено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з умовами договору оренди землі від 21.01.2009 № 36, укладеного між відповідачем та Стовп`язькою сільською радою Переяслав Хмельницького району Київської області, орендна плата за земельну ділянку складає 5 % від нормативної грошової оцінки земель, що з 01.01.2011 становить 345983 грн. 00 коп., зважаючи на те, що в силу приписів статті 288 Податкового кодексу України річна сума цього податку не може бути меншою трикратного розміру земельного податку (3 х (345983 грн. 00 коп. х 1%) = 10379 грн. 49 коп.) та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки ((345983 грн. 00 коп. х 12% = 41517 грн. 96 коп.), суд дійшов висновку, що річний розмір орендної плати відповідача у 2011 році становить 17299 грн. 15 коп. (345983 грн. 00 коп. х 5% = 17299 грн. 15 коп.).

Натомість, визначений відповідачем у декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 річний розмір орендної плати є меншим від законодавчо встановленого на 14936 грн. 82 коп. (17299 грн. 15 коп. 2362 грн. 33 коп. = 14936 грн. 82 коп.).

Пунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Зважаючи на положення вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку, що податковим органом обґрунтовано відкориговано у сторону збільшення податкове зобов`язання відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік на суму 14936 грн. 82 коп. та застосовано до нього штрафні санкції, виходячи з приписів пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, у розмірі 1 грн. 00 коп.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підстав, зазначених у підпункті 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи положення вказаних вище норм, суд дійшов висновку, що податковий орган, виявивши при проведенні перевірки 07.11.2011 порушення відповідачем норм податкового законодавства, що полягало у сплаті у жовтні 2011 року частини визначеного податковим повідомленням рішенням від 04.04.2011 № 0001251501 грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 482 грн. 99 коп. із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, обґрунтовано застосував до відповідача штрафні санкції на суму 96 грн. 60 коп. (482 грн. 99 коп. х 20 % = 96 грн. 60 коп.).

Згідно з приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що податковим органом, на виконання вказаних вище вимог податкового законодавства, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у загальному розмірі 23 грн. 13 коп.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктами 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки відповідач не оскаржував прийняту податковим органом податкову вимогу від 27.04.2011 № 167 та податкові повідомлення рішення від 04.04.2011 № 0001251501, 07.11.2011 № 0003991501, податковий борг є узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 14011 грн. 53 коп.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, обліковими картками платника податків (зворотній бік) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с. 14-20, 45-49) та повідомленням форми № 10-ОПП про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) станом на 07.02.2012 (а.с. 9).

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України передбачено, що прокуратура України становить єдину систему на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 № 1789-XII передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення до Державного бюджету України податкового боргу, позов прокурором пред`явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 14011 грн. 53 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Урожай» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 14011 грн. (чотирнадцять тисяч одинадцять) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.