Постанова № 2234169, 28.10.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №04/4330а

"28" жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі –Голосінській Н.М. ,

за участю представників сторін : від позивача – Думаницький В.В.- представник за довірністю, від відповідача – не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві “Прогрес” до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому просить суд :

- визнати бездіяльність Черкаської міської ради в наданні дозволу ВАТ НВО “Прогрес” на розробку проекту відведення земельної ділянки та в погодженні місця розташування конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою на земельній ділянці, розташованій по вул.. Онопрієнка, площею 7,8 га ;

- зобов’язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологій у тваринництві “Прогрес” для розміщення конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою орієнтовною площею 7,8 га в місячний термін з часу набрання постановою суду законної сили ;

- зазначити в резолютивній частині рішення, що прийнята постанова суду є підставою для проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологій у тваринництві “Прогрес” для розміщення конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою орієнтовною площею 7,8 га.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав з обставин викладених в позовній заяві. На вимогу суду уточнити позовні вимоги позивач не прореагував, а його представник в засіданні суду наполягає на розгляді справи за вимогами викладених в позовній заяві.

Відповідач втретє не з”явився в засідання суду. Поважності неявки представника в засідання та неподання відзиву на позов суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутність представника відповідача.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що позивач листом від 22.04.2003 №89 звернувся до Черкаської міської ради з питанням про виділення йому земельної ділянки прилягаючої до території ВАТ НВО “Прогрес” із земель запасу м. Черкаси в кількості 10 га для облаштування левад для коней, утворення кінно-спортивної школи та проведення виставок сільгосптварин.

Листом від 22.09.2003 за № 978/14 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Стрижак М.Д. зобов”язав відповідні служби : міське управління земельних ресурсів, управління містобудування та архітектури, відділ екології та раціонального природокористування, головного державного санітарного лікаря м. Черкаси та археологічну інспекцію управління культури Черкаської облдержадміністрації, підготувати висновки можливості розташування кінно-спортивної школи по вул. Онопрієнка відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче об”єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві “Прогрес”.

Відповідні служби міста дали позитивні висновки щодо погодження позивачу місця розташування конеферми з левадами та відкритою автостоянкою по вул. Онопрієнка біля території позивача, що підтверджується відповідно висновками від 25.09.2005 № 3257-25, від 05.09.2005 № 1489/14, від 05.08.2005 № 188, від 03.08.2005 №294, від 09.08.2005 №1193 та від 11.01.2007 № 23/02.

Міська рада з врахуванням одержаних висновків, згідно п. 7 ст. 151 Земельного кодексу України ( що діяла на той час) , протягом 10 днів приймає рішення про погодження місця розташування об”єкта, або мотивоване рішення про відмову.

У вказаний вище строк Черкаська міська рада не прийняла рішення про погодження позивачу місця розташування об”єкта кінно- спортивної школа.

Таким чином, відповідач проявив бездіяльність в частині погодження місця розташування об”єкта, що є порушенням п. 7 ст. 151 Земельного кодексу України на той час.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сприяння будівництву” від 16.09.2008 року №509 стаття 151 Земельного кодексу України викладена в новій редакції. В п. 10 вказаної статті зазначено, що орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів ( висновків) та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині п. 2 позовної заяви про визнання бездіяльності Черкаської міської ради підлягають до задоволення і суд вважає визнати бездіяльність Черкаської міської ради в погодженні місця розташування конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою на земельній ділянці, розташованій по вул. Онопрієнка площею 7,8 га та в наданні дозволу ВАТ НВО “Прогрес” на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки, протиправною. Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року № 1768-ІІІ (далі ЗКУ) та п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл селищ, міст належить:

а) розпорядження землі територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; та інші.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, згідно ст. 83 ЗК України , є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 93 ЗК України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об’єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Отже, надання земельних ділянок відноситься до виконавчої компетенції міської ради. Таким чином , суду не надано право зобов”язувати відповідні органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади у прийнятті рішень про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, до прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту зацікавлена особа у земельній ділянці повинна пройти певний шлях по технічному узгодженню земельної документації, правильність якої визначає орган який надає дозвіл на відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд вважає відмовити позивачу у задовленні позовних вимог в частині пунктів 3 і 4 позовної заяви, а саме :

- зобов”язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві “Прогрес” для розміщення конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою орієнтовною площею 7,8 га в місячний термін з часу набрання постановою суду законної сили;

- зазначити в резолютивній частині рішення, що прийнята постанова суду є підставою для розробки проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві “Прогрес” для розміщення конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою орієнтовною площею 7,8 га .

Судовий збір в сумі 1 грн. 13 коп. згідно ст. 94 КАС України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Черкаської міської ради в погодженні місця розташування конкурного поля з левадами та відкритою автостоянкою на земельній ділянці, розташованій по вул.. Онопрієнка площею 7,8 га та в наданні дозволу ВАТ НВО “Прогрес” на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки, протиправною.

3. Відмовити в позові в частині пункту 3 та пункту 4 позовної заяви.

4. Стягнути з Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького,36, код 28212542 на користь відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче об’єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві “Прогрес, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 10, код 00709557 –1 грн. 30 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ І.І.Упир

Постанова підписана 30.10.2008