Постанова № 22341365, 22.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа № 0870/2384/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Білокур Л.А.,

від третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.10.2011 та постанови про призначення експерта від 31.01.2012.

19 березня 2012 року ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22 березня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в пояснені.

Представник третьої особи, проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження №25040325 з примусового виконання виконавчого напису №210 виданого 01.03.2011 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0996 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0339, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у розмірі 113001,34 дол. США + 2500 грн.

Вказаний виконавчий напис вчинено на договорі іпотеки від 12.11.07 №5789738 посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2812.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачеві та боржникові.

14.03.2011 відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Білокур Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25040325 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_4 постанова про відкриття виконавчого провадження 15.03.11 за вих. №4680 була направлена на дві адреси, а саме, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме, супровідним листом від 15.03.11 за вих. №4680, який підписаний начальником Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7, реєстром на відправку простої кореспонденції на 16.03.2011 та записом в журналі вихідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

13.10.2011 актом опису та арешту майна земельну ділянку, що належить ОСОБА_4, описано, копію акта 14.10.11 вих. №19872 надіслано боржнику поштою.

17.10.2011 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Відповідно до цієї постанови державний виконавець наклав арешт на земельну ділянку у межах суми звернення стягнення: 113 001,34 дол. США, та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_4 лише в межах суми боргу. Постанову направлено простою кореспонденцією на адресу реєстрації та фактичного проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2; та на адресу знаходження земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме, супровідним листом від 17.10.11 за вих. №19971, реєстром на відправку простої кореспонденції на 17.10.2011 та записом в журналі вихідної кореспонденції під номером 19971.

31.01.2012 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_8, для участі у виконавчому провадженні, яку позивач отримав 08.02.12.

23 лютого 2012 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Але позивач не звертався до виконавчої служби з заявою про відкладення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що головним державним виконавцем Білокур Л.А. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вжиті усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, а також про всі виконавчі дії, тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 25, 52 Закону України «Про виконавче провадження»,статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Р.В. Сацький