Ухвала суду № 22341353, 30.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2012 року Справа № 0870/2455/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Вільнянськ

до:Садівничого товариства «Джерело», с. Любимівка

про:стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулась із адміністративним позовом до Садівничого товариства «Джерело», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1361,00 грн.

В судове засідання 30 березня 2012 року представники сторін не зявились.

Представник позивача через канцелярію суду 26.03.2012 надав клопотання (вх. №13297), в якому просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Крім того, 29.03.2012 від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 14066, в якому він просить замінити позивача Вільнянську МДПІ Запорізької області її правонаступником Вільнянською МДПІ Запорізької області Державної податкової служби, у звязку з проведенням реорганізації податкової інспекції.

Розглянувши вказане клопотання, суд, керуючись ст. 55 КАС України, вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивача з Вільнянської МДПІ Запорізької області на Вільнянську МДПІ Запорізької області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів і з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.04.2012 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 20.04.2012 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонастуництво позивача Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на Вільнянську міжрайонну державну податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Клопотання позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/2455/12 за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Джерело» про стягнення податкового боргу.

Наступне судове засідання призначити на 20 квітня 2012 року о 09:30

Позивачу в судове засідання надати додаткові докази, про необхідність надання яких клопотав податковий орган.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Л.Я. Максименко