Ухвала суду № 22341333, 02.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2012 року                               Справа № 0870/2942/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 о 10-30 Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі – заявник або БОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» (далі – ЗАТ «Бердянськбуд») в якому просить суд зупинити строком на два місяці видаткові операції на рахунках останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що подання подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України(далі – КАС України), а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Підстави звернення до суду та моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду визначені в Податковому кодексі України.

Разом з тим, до подання позивачем не надано доказів щодо дотримання норм ч. 2 ст.183-3 КАС України, а саме: доказів на підтвердження факту та часу виникнення обставин, які зумовлюють звернення до суду з таким поданням.

Згідно вимог ст.. 94 п. 91.4. ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (...).

Отже, підставою для звернення з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків у даному випадку є перешкоджання платником податку виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України (підпункт 20.1.16 Податкового кодексу України, частина друга пункту 89.4 Податкового кодексу України, частина друга пункту 91.4 Податкового кодексу України).

Частиною 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

На обчислення строків, установлених ст. 183-3 КАС України, не поширюються правила ст. 103 КАС України.

Згідно до подання та доданих до нього документів, 29.03.2012р. податковим керуючим складено Акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. У Акті не зазначена година його складання, та з урахуванням того, що ст. 103 КАС України не застосовується, суд приходить до висновку, що ДПІ не надано доказів настання обставин, що зумовлюють звернення до суду із відповідним поданням.

Згідно з ч. 3 ст. 1833 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ураховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог ст.106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 1833 КАС України. Тому в суду є підстави для повернення заявнику подання також у тому разі, якщо ним не виконано (з урахуванням наданого судом строку) вимог щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такі обставини вказують на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи особливість провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби встановлених ст. 1833 КАС України, судом може бути встановлений строк для усунення недоліків не більше ніж 24 години.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» про зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

2. У строк до 10 год. 30 хв. 03.04.2012 привести у відповідність до приписів КАС України подання, а саме: надати докази на підтвердження факту та часу виникнення обставин, які зумовлюють звернення до суду з таким поданням.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис) О.М. Нечипуренко

03 квітня 2012 року