Рішення № 22340848, 06.12.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-394/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сефлаєвої А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в червні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, маючи малолітніх дітей, вихованням та утриманням неповнолітніх синів не займається, проживає окремо, не провідує їх, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться станом їх здоров’я.

Таким чином, на думку позивача, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дітей, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його неповнолітніх синів.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала судові заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, підтримала позов, з підстав, зазначених у ньому, вважаючи, що у матеріалах справи достатньо підстав, які вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов’язками.

Представник служби у справах дітей Судацької міської ради в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву підтримав заявлені позовні вимоги, вважаючи доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей, у зв’язку з тим, що відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків: не піклується про них, не цікавиться їх долею.

Прокурор м. Судака у судове засідання не з’явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 за результатами направленого судового доручення, повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

З урахуванням змісту заяви позивачки суд ухвалює рішення при заочномурозглядісправи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, виданих Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції згідно актових записів №№ 138, 252.

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2010 року, про що також свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 14 липня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 110.

Діти проживають разом з матір’ю та знаходяться на її утриманні.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей н користь матері.

ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у зявзку з чим має заборгованість, що підтверджується довідкою відділу Державної виконавчої служби Злочівського районного управління юстиції.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Судацької міської ради № 04/05 від 25 травня 2011 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_2 долею дітей не цікавиться, не надавав синам матеріальної допомоги та батьківського піклування.

Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов’язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов’язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов’язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов’язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідача як людини з’ясовувалися органом опіки та піклування та судом.

Так, судом встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, коштів на їх утримання не надає.

Висновок органу опіки та піклування - служби у справах дітей Судацької міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

В матеріалах справи є наявні чисельні докази винної поведінки відповідача, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх обов'язків.

Характер поведінки відповідача, його особистості та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дітей; відсутні підстави для надання переваги інтересам батька, а не дітей, які саме в цей час, з урахуванням віку, потребують захисту своїх прав.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов’язків, оскільки позбавлення батьківських прав – це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов’язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст. 150 СК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи висновок органу опіки та піклування, відповідноякого доцільно позбавити відповідача батьківських прав у відношенні синів, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, маючи можливість виконувати свої обов’язки відносно своїх малолітніх дитей, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов’язків по вихованню дітей, а саме не проявляє до них ніякої батьківської турботи, не займається вихованням, та не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов’язків щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача задовольнити у повному обсязі.

Аналіз наявних у матеріалах справи доказів та обставин, які встановлені під час розгляду справи судом, засвідчуючи байдуже ставлення відповідача до виховання дітей, узгоджується з вищенаведеними доказами.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своїх синіввідповідно до положень ст. 169 СК України.

          В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави щодо вимог немайнового характеру у розмірі 08 гривень 50 копійок, крім того, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

          На підставі викладеного, ст.ст. 164, 165, 166 ч. 2, 169, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз’яснити ОСОБА_2 про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. на розрахунковий рахунок – 31417537700031, одержувач: Місцевий бюджет м. Судак, код платежу – 22090100, ЄДРПОУ – 34740672, банк – ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026, символ звітності банку – 537, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок – 31212259700031, одержувач: Державий бюджет м. Судак, код платежу – 22050001, ЄДРПОУ – 34740672, банк – ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026, символ звітності банку – 259.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя