Постанова № 22340017, 19.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2699/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

прокурора Профатило О.П.

представника позивача -Полякової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є юридичною особою та здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідач також перебуває на податковому обліку, як платник податків в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 24628,33 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок застосування контролюючим органом до відповідача штрафу податковими повідомленнями-рішеннями № 0004462344, № 0004492344, № 0004452344 від 04.10.10 року. Сума боргу узгоджена у встановленому законодавством порядку, зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувались. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості 24628,33 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Судом встановлено, що підприємство відповідача перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, як платник податків та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 24628,33 грн.

Вказаний борг виник наступним чином.

22.10.2010 року позивачем було проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог встановленого порядку проведення розрахунків за готівку, порядку ведення касових операцій та іншого законодавства за період з 11.06.2007 року по 31.03.2010 року про що складено акт № 1604/23-2/35175527.

За наслідками перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004492344, № 0004462344, № 0004452344 від 4 жовтня 2010 року на загальну суму 24628,33 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за винятком випадків його оскарження).

Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідач не оскаржував.

Отже, усі суми визначені відповідачу контролюючим органом, вважаються узгодженими у розумінні приписів зазначеної статті.

Положеннями ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 24628 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 33 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічних центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк».

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 19 березня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.