Рішення № 22339047, 02.12.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-271/11

                                         З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України                                                  

02.12.2011 р.                                                                       м.Харків

          Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі –Підопригора Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач –ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду до зазначених відповідачів, зазначивши третьою особою –ОСОБА_3 з позовом про стягнення суми боргу, зазначивши, що 12.09.2006 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CNL 700/455/2006 про надання коштів у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2016 року, згідно встановленого графіку.

У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, станом на 04.11.2009 року виникла заборгованість: за кредитними коштами - у сумі 22895,75 доларів США, по відсоткам за користування кредитом - 2096,89 доларів США, яка за курсом долара 801,16 грн., встановленим НБУ на 04.11.2009 р. склала 200231,03 грн.

Окрім того, на забезпечення виконання ОСОБА_3 забов»язань за Договором кредиту, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 12.09.2006 р. був укладений договір іпотеки № РNCL-700/455/2006, згідно з яким останні надали в іпотеку позивачу належне їм на праві власності нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконали своїх забов»язань, позивач просив звернути примусове стягнення шляхом визнання за ним права продажу предмету іпотеки за договором іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та у випадку неявки відповідачів, розглянути справу заочно.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.09.2006 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CNL 700/455/2006 про надання коштів у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2016 року, згідно встановленого графіку.

Відповідачі, у порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали, не сплачували суми за кредитним договором та нараховані відсотки, у зв'язку із чим станом на 04.11.2009 року виникла заборгованість: за кредитними коштами - у сумі 22895,75 доларів США, по відсоткам за користування кредитом - 2096,89 доларів США, яка за курсом долара 801,16 грн., встановленим НБУ на 04.11.2009 р. склала 200231,03 грн.

Окрім того, на забезпечення виконання ОСОБА_3 забов»язань за Договором кредиту, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 12.09.2006 р. був укладений договір іпотеки № РNCL-700/455/2006, згідно з яким останні надали в іпотеку позивачу належне їм на праві власності нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.. 7 Закону України "Про іпотеку" та п. 6.1. Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечними договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Згідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

          Статтею 27 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

          Враховуючи, що відповідачем порушені терміни виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.10,60,88,212,214,215,224-233,ст.ст.223,293-296 ЦПК України, ст. ст. 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"суд,-

                                        В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити у повному обсязі.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNL 700/455/2006 в розмірі 200231(двохсот тисяч двісті тридцяти одної)грн.. 03 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 5, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Галушкінська, 15, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» ( 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з наданням всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОТП Банк» судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820,00 грн..

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                   Протасова О.М.