Ухвала суду № 22337877, 21.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2012 року К/9991/19799/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно з вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області судом встановлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області на те, що на підставі Закону України «Про судовий збір»органи соціального забезпечення звільняються від сплати судового збору не може бути прийняте до уваги з наступних причин.

Відповідно до пункту 20 статті 5 цього Закону від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків додати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 21 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович