ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.10.08р.
Справа № 28/386-08
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетика України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок - 40", м. Кривий Ріг
про стягнення 157 440 грн. 78 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокурора: Гузій Д.В. - посв. №173
Від позивача: Вербицький О. В. - дов. від 13.12.07р., Потапенко Д.О. - дов. від 04.08.08р.
Від відповідача: не з"явився. .
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" 131 833 грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 8 970 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 1 102 грн. 99 коп. 3% річних, 6 990 грн. 06 коп. пені, 8 543 грн. 83 коп. штрафу 7% та судові витрати. Просив вжити заходи забезпечення позову.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву з якої вбачається, що суму боргу визнає частково просить розглянути справу без його участі.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 597 від 01.10.02р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.
Згідно предмету договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).
В розділі 6 договору вказано, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
Розділом 7 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем до надходження позовної заяви до суду сплачено борг в сумі 949 грн. 81 коп. в частині якої в позові належить відмовити. Також встановлено, що протягом часу розгляду справи сплачено 35 000 грн. провадження у справі відповідно зазначеної суми належить припинити на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за послуги теплопостачання у період з 01.11.07р. по 31.05.2008р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 95 883 грн. 92 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно вимог ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Судом встановлено, що позивачем необґрунтовано збільшено інфляційні втрати, 3% річних, пені, 7% річних.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості за послуги теплопостачання 95 883 грн. 92 коп., 1 790 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 340 грн. 46 коп. 3% річних, 2594 грн. 48 коп. пені, 4409 грн. 93 коп. штрафу 7%.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Клопотання прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає в зв"язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ 00130850) 95 883 грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 790 грн. 57 коп. інфляційні втрати, 340 грн. 46 коп. 3% річних, 2594 грн. 48 коп. пеню, 4409 грн. 93 коп. штрафу 7%..
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 1400 грн. 19 коп. держмито.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 104 грн. 94 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі щодо стягнення 35 000 грн. припинити.
В решті суми позову відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 18.10.08р.
Судове рішення № 2233498, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 28/386-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: