ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.10.08р.
Справа № 28/386-08
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетика України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок - 40", м. Кривий Ріг
про стягнення 157 440 грн. 78 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокурора: Гузій Д.В. - посв. №173
Від позивача: Вербицький О. В. - дов. від 13.12.07р., Потапенко Д.О. - дов. від 04.08.08р.
Від відповідача: не з"явився. .
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" 131 833 грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 8 970 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 1 102 грн. 99 коп. 3% річних, 6 990 грн. 06 коп. пені, 8 543 грн. 83 коп. штрафу 7% та судові витрати. Просив вжити заходи забезпечення позову.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву з якої вбачається, що суму боргу визнає частково просить розглянути справу без його участі.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 597 від 01.10.02р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.
Згідно предмету договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).
В розділі 6 договору вказано, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
Розділом 7 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем до надходження позовної заяви до суду сплачено борг в сумі 949 грн. 81 коп. в частині якої в позові належить відмовити. Також встановлено, що протягом часу розгляду справи сплачено 35 000 грн. провадження у справі відповідно зазначеної суми належить припинити на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за послуги теплопостачання у період з 01.11.07р. по 31.05.2008р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 95 883 грн. 92 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно вимог ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Судом встановлено, що позивачем необґрунтовано збільшено інфляційні втрати, 3% річних, пені, 7% річних.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості за послуги теплопостачання 95 883 грн. 92 коп., 1 790 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 340 грн. 46 коп. 3% річних, 2594 грн. 48 коп. пені, 4409 грн. 93 коп. штрафу 7%.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Клопотання прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає в зв"язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ 00130850) 95 883 грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 790 грн. 57 коп. інфляційні втрати, 340 грн. 46 коп. 3% річних, 2594 грн. 48 коп. пеню, 4409 грн. 93 коп. штрафу 7%..
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 1400 грн. 19 коп. держмито.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-40" (50057, м. Кривий ріг, мікр-н Гірничий, 38, ідентифікаційний код 21930565) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 104 грн. 94 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі щодо стягнення 35 000 грн. припинити.
В решті суми позову відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 18.10.08р.
The court decision No. 2233498, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 28/386-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: