Рішення № 223324, 06.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06р.

Справа № 6/209/06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Медіка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 234 064,58 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Ворон В.П. довіреність № 01-ППР від 17.04.2006 р. Від відповідача Кривенко С.А. довіреність 30.06.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролоптфармторг”, м.Київ -далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Медіка”, м.Дніпропетровськ -далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 234 064,58 грн. основного боргу на підставі договору поставки лікарських засобів-далі по тесту-товару № 08/06-ГФ від 10.12.2005 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 414,14 держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

31.05.2006 р. ухвалою суду, за заявою позивача, вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на суму 10 000,00 грн., та на майно –на суму 224 064,58 грн., що належить відповідачеві.

09.06.2006 р. ухвалою суду, за заявою позивача, змінено спосіб заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 200 000,00 грн. та на - майно на суму 41 414,72 грн.

21.06.2006 р. ухвалою суду, за клопотанням позивача, в порядку ст.68 ГПК України, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до відповідача у вигляді накладання арешту на грошові кошти на суму 200 000,00 грн. та на майно –на суму 41 414,72 грн., що належать відповідачеві.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з’явився, уточнені позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі.

20.06.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 06.07.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

06.07.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами і оригіналами документів представлених сторонами на вимоги суду у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки лікарських засобів № 08/06-ФГ, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 12.04.2006 р. по 17.05.2006 р. у відповідності з довіреностями відповідача передав повноважному представнику відповідача товари медичного призначення на загальну суму 234 064,58 грн., який відповідач згідно п. 2.4 умов вищеназваного повинен був оплатити у повному обсязі на протязі 3 банківських днів від дня отримання, але не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 234 064,58 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 414,14 держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами в судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 234 064,58 грн. 00 коп. на підставі умов договору поставки товару № 08/06-ГФ від 10.12.2005 р. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених сторонами на вимоги суду в судове засідання і по суті визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 234 064,58 грн., відповідачем визнано в повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 234 064,58 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 414,14 держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись статтями 4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Медіка", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Кірова,29/2, фактична адреса: 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,143, оф.307, (п/р 2600298017520 в ДФ ВАТ КБ З ІН.КАП. "ПРОМЕКОНОМБАНК", МФО 306481, р/р 26003101507001 в АБ "Альфа-Банк", м.Київ, МФО 300346, р/р 26000085462501 в АБ "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровська, МФО 305017, код ЄДРПОУ 31497013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролоптфармторг”, 01004, м.Київ, вул.Горького,14, к.26, (р/р 260080177600 в АБ „Брокбізнесбанк” м.Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 31025465) 234 064 (двісті тридцять чотири тисячі нуль шістдесят чотири) гривень 58 коп. основного боргу, 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 14 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 10.07.2006 р.