Ухвала суду № 22332210, 22.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р. м. КиївК/9991/38684/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Сіроша М.В.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Веско»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі за позовом Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Веско»про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а :

09 березня 2011 року Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Комісія) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Веско»(Товариство) про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1530, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що Комісією під час перевірки особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента від 21.08.2009 року, наданої Товариством (вх. №3574 від 03.09.2010 року), встановлені порушення вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 3 р. І, п.10 гл. 2 р. ІІ, гл. 3 р. ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591, згідно яких особлива інформація подається до Комісії протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії, підлягає опублікуванню в офіційному друкованому виданні протягом пяти робочих днів, а також підлягає оприлюдненню у стрічці новин протягом двох робочих днів.

За вказані порушення Комісією винесені Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.10.2010 за №392-ДО, №393-ДО, №394-ДО, якими до Товариства застосовано фінансові санкції в розмірі 510, 00 грн. кожна, на загальну суму 1 530, 00 грн.

Зазначені постанови згідно з вимогами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року №2, мали бути виконані відповідачем у строк не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанов шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Оскільки Товариством у встановлені законом строки санкції не сплачено, позивач просив стягнути їх у розмірі 1530, 00 грн. в дохід Державного бюджету.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 1530, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що актом Комісії від 22.09.2010 року №394-ДО, зафіксовано порушення відповідачем ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме: не розкрита інформація про зміну посадових осіб емітента шляхом опублікування у встановлені законодавством строки, передбачені пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення, згідно з яким, інформація опубліковується в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії (а.с.12).

Актом від 22.09.2010 року №393-ДО, встановлено порушення ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме: не розміщена інформація про зміну складу посадових осіб емітента у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії стрічці новин у встановлені законодавством строки, передбачені пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення, згідно з яким, розміщення інформації здійснюється у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії (а.с.13).

Відповідно до акту Комісії від 22.09.2010 року №392-ДО, встановлено порушення ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме: особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента до територіального управління не подано у строки, передбачені пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення, згідно з яким, інформація подається до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії (а.с.14).

На підставі перелічених актів позивачем винесено постанови №392-ДО, №393-ДО, №394-ДО про накладення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.10.2010 року, якими до відповідача застосовано санкції у загальному розмірі 1 530,00 грн. Дані постанови не виконані та не оскаржені відповідачем. Правовими підставами застосування штрафу зазначеними постановами визначені пункт 5 (не опублікування інформації), пункт 6 (нерозміщення інформації), та пункт 7 (неподання інформації) статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. №448.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що будь-яких доказів протиправності прийнятих позивачем постанов від 04.10.2010 року №392-ДО, №393-ДО, №394-ДО, чи їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, відповідачем до суду не подано. Отже, рішення про накладення фінансових санкцій є правомірним, а вимога про стягнення зазначених санкцій - обґрунтованою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів виходячи з наступного.

Позивач здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку, є державним органом виконавчої влади, субєктом владних повноважень.

Відповідач є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 20 квітня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за № 00282049 (арк. справи 28, 29). Діяльність відповідача повязана з обігом цінних паперів в Україні.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»особлива інформація про емітента - це інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. Відомості, що належать до особливої інформації, визначені частиною першою наведеної статті. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідне Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів затверджене Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591 (Зареєстроване в Мінюсті України 05.02.2007 року за №97/13364), є нормативно правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до пункту 2 частини першої статті 9 КАС України до спірних відносин.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року №448/96-ВР визначено підстави накладення зокрема на юридичних осіб фінансових санкцій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку передбачені статтею.

Як вбачається з встановлених по справі обставин та викладених вимог законів, відповідачем не виконано обовязку щодо розкриття особливої інформації про емітента, чим допущено правопорушення на ринку цінних паперів. Відтак, постанови про накладення фінансових санкцій на Товариство прийняті Комісією правомірно, а заявлені до стягнення суми санкцій - обґрунтовані.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Веско»залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :

Суддя О.В. Калашнікова