Ухвала суду № 22331536, 15.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. КиївК-29923/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009

у справі№ 2а-24797/08

за позовомДержавної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Приватного підприємства „ПП „Техноресурс”

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

зобовязання надати для перевірки бухгалтерські та податкові документи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства „ПП „Техноресурс” про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства та іншого законодавства за період з 21.06.2007 по теперішній час, зобовязати ПП „ПП „Техноресурс” допустити фахівців Державної податкової служби України до проведення позапланової перевірки, зобовязати ПП „ПП „Техноресурс” надати посадовим особам Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова для перевірки бухгалтерські та податкові документи, а саме: податкові накладні; прибуткові, видаткові накладні, акти виконаних робіт, вантожно-митні декларації; договори, контракти; книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстр отриманих та виданих податкових накладних; банківські виписки; векселі; касові книги з додатками; головні книги (обігово-сальдові відомості) регістри бухгалтерський рахунків; накази; інші документи, які повязані із фінансово-господарською діяльністю підприємства ПП „ПП „Техноресурс” за період діяльності з 21.06.2007 по теперішній час.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 скасовано, в частині відмови в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про зобовязання надати для перевірки бухгалтерські та податкові документи, прийняти ухвалу, якою провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито, в іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, позивачем 22.08.2008 р та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з підрозділами Держфінмоніторингу України та правоохоронними органами УБВДОЗШ ДПА у Харківській області на підставі направлення № 840 від 11.08.2008 та наказу начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова від 08.08.2008 № 745 здійснено вихід на позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ПП „ПП „Техноресурс” за період з 21.06.2007 по 22.08.2008.

За результатами зазначеного виходу встановлена відсутність директора ПП „ПП „Техноресурс” за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56, про що складено акт № 327/23/35073795 від 22.08.2008.

На підставі направлення № 840 від 11.08.2008 позивач був допущений до проведення перевірки.

Директор ПП „ПП „Техноресурс” Ларін О.С. у проведенні перевірки зазначеним особам не відмовляв, ніяких перешкод у проведенні перевірки не чинив, перевірка фактично була проведена у встановлені в направленні № 840 від 11.08.2008 строки.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивач фактично провів перевірку відповідача, а тому підстави для призначення позапланової виїзної перевірки відсутні.

Права органів державної податкової служби визначені ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Проте, нормами зазначеного Закону, в тому числі й ст.ст. 11, 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органам державної податкової служби не надано права щодо звернення до суду з позовними вимогами про зобовязання позивача надати документи.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 у справі № 2а-24797/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 у справі № 2а-24797/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіО.І. Степашко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров