Рішення № 22330680, 30.03.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/271/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Лаптєва М.В.

при секретарі- Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки “КРЕДО” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 р. до Словянського міськрайонного суду звернулсь Кредитна Спілка “КРЕДО” до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що між позичальником ОСОБА_2 та Кредитною Спілкою “КРЕДО”, 02.07.08 року укладено кредитний договір № 2728 про надання кредиту в сумі 3000 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № РКО-008529 від 02.07.08 року. Згідно умов договору позивач надає відповідачеві в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з обовязковою сплатою процентів в розмірі 36% річних. Відповідач згідно умов договору зобовязується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору.

В період з 02 липня 2008 року по 09 грудня 2011 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 02 липня 2008 року по 14 грудня 2011 року, але відповідач не виконав своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

Таким чином, з цього моменту відповідач є боржником винним в простроченні сплати боргу за кредитом, що відповідно до ст. 612 ЦК України. Є законною підставою настання зобовязання по сплаті позивачеві процентів за ставкою відповідно до умов договору, а саме п.3.8. Приписами ст. 526 ЦК України встановлена зобовязковість виконання належним чином зобовязання сторонами відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Керуючись нормами діючого законодавства, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача листи з вимогою сплатити борг за кредитом , включаючи нараховані проценти. Але процедури досудового врегулювання спору відповідачем проігноровано та зобовязання не були виконані.

За вирахуванням суми сплаченої за кредит, сума боргу відповідача складає 2443 грн. Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання позичальника сплачувати проценти за користування грошима. Позивачем нараховані проценти за порушення договірних умов передбачених п.3.8 Договору та на дату подачі позовної заяви сума таких проценті становить 10445,07 грн.

Таким чином, на дату подачі позову заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою “КРЕДО” становить: сума кредиту 2443 грн., сума нарахованих процентів 0 грн., сума процентів за ставкою згідно п.3.8 Договору 10445,07 грн. Всього заборгованість за кредитом в сумі 12888,07 грн.

Просять суд стягнути з відповідача на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” загальний борг за позовом в сумі 12888,07 грн., в т.ч.:

- заборгованість за Договором в сумі 2443 грн.;

- проценти за користування кредитом згідно договору в сумі 0 грн.;

- проценти за ставкою згідно п.3.8 Договору в сумі 10445,07 грн.;

-судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2, а саме державне мито в розмірі 188,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснивши, що не мала змоги виплачувати кредитні зобовязання, оскільки хворіла та не мала роботи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

02.07.08 року між Кредитною Спілкою “КРЕДО” та відповідачем був укладений кредитний договір № 2728 про надання кредиту в сумі 3000 грн., відповідно до якого позивач надає відповідачеві в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з обовязковою сплатою процентів в розмірі 36% річних.

Відповідач згідно умов кредитного договору № 2728 від 02.07.2008 р. зобовязується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору. В період з 02 липня 2008 року по 09 грудня 2011 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 02 липня 2008 року по 14 грудня 2011 року, але відповідач не виконав своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.12.2011 року має заборгованість 12888,61 грн., яка складається з наступного: -

- заборгованість за Договором в сумі 2443 грн.;

- проценти за користування кредитом згідно договору в сумі 0 грн.;

- проценти за ставкою згідно п.3.8 Договору в сумі 10445,07 грн.;

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобовязання за договорами кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Суд не бере до уваги, посилання відповідача про неможливість виконання кредитних зобовязань через хворобу, оскільки жодних доказів, як того вимагають норми ст.. 60 ЦПК України, відповідач суду не надала.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 554, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної Спілки “КРЕДО” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором № 2728 від 02.07.2008 року в розмірі 12888 грн. 61 коп. (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 188 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.В.Лаптєв