Рішення № 22330442, 04.04.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2814/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

Про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ 23 серпня 2011р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 травня 2008р., на вул. Кірова в м. Донецьку, з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота «Камрі»і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі - Галант»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким він керував під час дорожньо-пригоди.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 429, розмір завданих матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Міцубісі Галант», становить 6612,93 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У звязку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 09 вересня 2008р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5510,77 грн, та 85 грн. за послуги аварійного комісара.

10 жовтня 2008 р. та 12 серпня 2008 р. МТСБУ зверталось до відповідача з листами про наявність у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1

Також, 31 липня 2008р., на автодорозі Алушта-Судак-Феодосія, з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота Камрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди, ще було скоєно одне ДТП.

Постановою Алуштінського міського суду від 01 вересня 2008р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Оріон», держаний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким керував під час пригоди ОСОБА_4

Згідно автотоварознавчого дослідження № 13608, розмір завданих збитків автомобілю «Форд Оріон»становить 4651,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У звязку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 16.02.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3876,48 грн.

20 січня 2009р. та 23 квітня 2009 р. МТСБУ зверталось до відповідача з листами про наявність у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

Після проведення виплати постраждалій у ДТП особі у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу виплачені суми страхового відшкодування 5510,77 грн. 85 грн. та 3876,48 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. і судові витрати, повязані зі зверненням до суду, в розмірі 109,73 грн. та 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розглячду справи на унший строк суду не надав.

Суд визнає неявку відповідача у судове засідання з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимого МТСБУ підлягають задоволенню з гнаступних підстав.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, відповідальній за спричинену шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2008р., на вул. Кірова в м. Донецьку, з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота «Камрі»і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі - Галант»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким він керував під час дорожньо-пригоди.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 429, розмір завданих матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Міцубісі Галант», становить 6612,93 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У звязку з настанням події ДТП, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 09 вересня 2008р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5510,77 грн, та 85 грн. за послуги аварійного комісара.

10 жовтня 2008 р. та 12 серпня 2008 р. МТСБУ зверталось до відповідача з листами про наявність у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1

Також, 31 липня 2008р., на автодорозі Алушта-Судак-Феодосія, з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота Камрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди, ще було скоєно одне ДТП.

Постановою Алуштінського міського суду від 01 вересня 2008р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Оріон», держаний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким керував під час пригоди ОСОБА_4

Згідно автотоварознавчого дослідження № 13608, розмір завданих збитків автомобілю «Форд Оріон»становить 4651,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У звязку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ 16.02.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3876,48 грн.

20 січня 2009р. та 23 квітня 2009р. МТСБУ зверталось до відповідача з листами про наявність у нього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді.

Після проведення виплати постраждалій у ДТП особі у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди потерпілим особам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що правова допомога адвоката полягала у юридичній консультації, підготовці позову, зібранні доказів, та представництво в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, повязані з наданням їм правової допомоги адвокатом в сумі 1500 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору у сумі 109,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент.код 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 9472,25 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн, а також судовий збір в сумі 109,73 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 11201 (одинадцять тисяч двісті одну) грн 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: