Ухвала суду № 22328231, 22.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11785/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника апелянта - Сальник М.А., представника відповідача - Присяжного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю звернулося в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" про визнання дій неправомірними щодо передачі майна на реалізацію; визнання дій неправомірними в частині передачі ТОВ "ЗТБ Україна" в рахунок погашення боргу комплексу, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області (реєстраційний номер об'єкта 10783280) та рухомого майна (виробничого обладнання) належних ТДВ "Адамс", відповідно до акта про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2011р. та відповідно до постанови від 16.09.2011р.; скасування постанови від 16.09.2011р. про передачу ТОВ "ЗТБ Україна" в рахунок погашення боргу комплексу, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 10783280), належний ТДВ "Адамс"; скасування постанови від 22.09.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та просила щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводів апеляційної скарги не визнав, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №4807 від 24.10.2008 року приватного нотаріуса Дунаєвецього районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно належне ВАТ "Адамс", зокрема: комплекс, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 10783280) і переданий ним в іпотеку ТОВ "ЗТБ Україна" за договором іпотеки.

02.04.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №02-11/16-05/2008, який виданий Господарським судом Тернопільської області 26.01.2009 року про стягнення з ВАТ "Адамс" (місцезнаходження: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с.Жовтневе, вул.Матросова, 1 код за ЄДРПОУ 21332108, рахунок №26007890126702 у Хмельницькій філії ФАКБ Укрсоцбанк, МФО 315018) на користь ТОВ "ЗТБ Україна" (місцезнаходження: юридична адреса: м.Київ, вул.Академіка Кримського, 27А; фактична адреса: Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Великі Гаї, вул.Підлісна 27, код за ЄДРПОУ 35081662, рахунок №2600801010559 у ТФ ВАТ "Кредобанк" м.Тернопіль, МФО 338244) грошові кошти у розмірі 899162,45 грн..

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Постановами від 10.04.2009 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вищезазначені виконавчі провадження об'єднані в одне зведене провадження.

ТОВ "ЗТБ Україна" (стягувач) звернулось листом від 25.03.2009 року №47 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з проханням здійснити повний опис майна майнового комплексу, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що належить ВАТ "Адамс" на підставі укладеного між ТОВ "ЗТБ Україна" та ВАТ "Адамс" договору іпотеки по якому здійснено виконавчий напис №4807 від 24.10.2008 року.

На виконання вказаного листа, 10.04.2009 року відповідачем в присутності представника позивача, понятих був описаний комплекс, який знаходиться в АДРЕСА_1 належний ВАТ “Адамс”про що складено акт опису й арешту майна серії АА №384580, який підписаний представником позивача без заперечень та зауважень.

08.05.2009 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, відповідно до якої призначено експертом, субєктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ОСОБА_5 та зобовязано його надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань щодо вартості описаного державним виконавцем майна зазначеного в акті опису й арешту майна серії АА №384580 від 10.04.2009 року пооб"єктно.

15.05.2009 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до завершення проведення експертизи відповідно до ст.35 п.8 Закону (виконавче провадження може бути зупинено у разі призначення експертизи).

25.06.2009 року державним виконавцем було поновлено виконавче провадження в звязку з проведенням оцінки майна та винесено відповідну постанову про поновлення виконавчого провадження. Копію висновку про вартість обєкта оцінки було надіслано позивачу.

Не погоджуючись з проведеною оцінкою, ВАТ "Адамс" звернувся до відповідача листом від 09.07.2009 року №400 з проханням призначити повторну експетну оцінку цілісного майнового комплексу в АДРЕСА_1 проведення якої просить доручити ТОВ ЕКФ “Власна справа”. Вказує на те, що вартість майна є значно заниженою. Та звертає увагу на те, що експертом проведено оцінку окремо будівель, окремо споруд та передавальних пристроїв та окремо виробничого обладнання, що фактично дає можливість реалізовувати перелічене майно окремо. Проте така реалізація фактично неможлива, оскільки все це майно являє собою цілісний майновий комплекс і продавати його доцільніше саме як цілісний майновий комплекс.

Відповідно до постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 21.09.2009 року експертом у виконавчому провадженні щодо виконання зведеного виконавчого провадження відносно ВАТ “Адамс”було призначено Товарну біржу “Подільська”(сертифікат субєкта оціночної діяльності №8088/08 від 10.12.08р. виданий Фондом Державного майна України, кваліфікаційне свідоцтво директора №726 від 21.01.2000р.) та зобовязано надати письмовий висновок щодо вартості описаного державним виконавцем майна визначеного в акті опису й арешту майна АА №384580 від 10.04.2009 року.

21.09.2009 року винесено постанови про зупинення виконавчого провадження до визначення вартості описаного майна.

Відповідно до заяви стягувача було проведено перевірку наявності арештованого майна, про що складено 12.03.2010 року акт державного виконавця, яким зафіксовано, що в процесі примусового виконання описане майно та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (представнику позивача). Перевіркою встановлено що майно описане державним виконавцем актом № АА 384580 від 10.04.2009 року перебуває в наявності на території ВАТ "Адамс" в АДРЕСА_1 на території Маківського цукрового заводу. Ознак пошкодження, розукомплектування майна не виявлено, майно знаходиться в стані, який був при складанні акту опису та арешту майна. Висновок про незмінність стану майна закріплений і в акті державного виконавця від 18.05.2010 року.

20.05.2011 року державним виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчого провадження, направлені на адресу ВАТ "Адамс" 20.05.2011 року за №3176.

Листом від 23.05.2011 року №3137 начальник відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до заступника начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області - начальника відділу державної виконавчої служби з проханням провести тендер по визначенню торгівельної організації щодо реалізації зазначеного арештованого майна.

Матеріали виконавчого провадження визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а майно таким, що підлягає передачі на реалізацію до спеціальної торгівельної організації. 31.05.2011 року ППВР ВДВС ГУЮ в Хмельницькій області з приватним підприємством “Спеціалізоване підприємство Юстиція”Хмельницька філія укладено договір №19/134/11/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого майно, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах матеріальні активи (будівлі, споруди, обладнання) і є власністю ВАТ “Адамс”. На виконання умов договору, відповідно до акту прийому передачі від 31.05.2011 року відповідач передав спеціалізованій організації нерухоме майно матеріальні активи (будівлі, споруди, обладнання).

Відповідно до повідомлення державного реєстратора Кам”янець-Подільської районної державної адміністрації від 01.06.2011 року №139 на звернення державного виконавця, 23.02.2011 року проведено державну реєстрацію припинення ВАТ “Адамс”в результаті перетворення (шляхом реорганізації в ТДВ “Адамс”) згідно рішення акціонерів 06.12.2010 року та зареєстровано товариство з додатковою відповідальністю “Адамс”

Листом від 03.06.2011 року №257/11 приватне підприємства“Спеціалізоване підприємство Юстиція”Хмельницька філія повідомило боржника, стягувача та відповідача про призначення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, за Договором №19/134/11/і від 31.05.2011 року, належного ВАТ "Адамс" на 20.06.2011 року (на 11.00 год.).

17.06.2011 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, яка направлена в звязку з виявленими помилками у назвах боржника та стягувача.

07.07.2011 року Хмельницькою філією ПП“Спеціалізоване підприємство Юстиція”проведено прилюдні торги по реалізації майна ТДВ “Адамс”(будівлі, споруди та передавальні пристрої, виробниче обладнання), переможцем визнано ОСОБА_8, що підтверджується протоколом №1913411-1 проведення прилюдних торгів від 07.07.2011р..

Стягувач - ТОВ "ЗТБ Україна" звернулось до відповідача з заявою від 04.07.2011 року вих.№152/1 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з зверненням до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до ТДВ "Адамс" про визнання права власності на нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 35329 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.37 Закону України “Про іпотеку”іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 06.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження, в звязку з тим, що ТДВ “Адамс” подано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником. Державним виконавцем 07.07.2011 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за заявою боржника.16.09.2011 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Стягувач - ТОВ "ЗТБ Україна" виявив бажання (подав заяву) придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. 16.09.2011 року оформлено протокол №1913411/2 та акт про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого майно ТДВ “Адамс”передано іпотекодержателю ТОВ “ЗТБ Україна”.

Правомірність дій державного виконавця при оформлені акту про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2011 року, законність акту підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/12127/11 за позовом ОСОБА_6 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 3-я особа на стороні відповідача ТОВ “ЗТБ Україна”про скасування акту від 16.09.2011р. про реалізацію предмета іпотеки, яка набрала законної сили.

16.09.2011року державним виконавцем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (до складу якого входять виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_4 №4807 від 24.10.2008р., наказ господарського суду Тернопільської області №02-11/16-5/2008 від 26.01.2009р., виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду №2а-5408/10/2270 від 25.11.2010р., наказ господарського суду Хмельницької області №14/1706-10 від 21.10.2010р.) про стягнення коштів з ТДВ (ВАТ) "Адамс" на користь ТОВ "ЗТБ Україна" та на користь держави виконавчий збір на загальну суму 6798369,53 грн.) винесено постанови: про передачу ТОВ “ЗТБ Україна”в рахунок погашення боргу комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта 10783280), належний ТДВ “Адамс”(правонаступник ВАТ “Адамс”) на підставі договору купівлі-продажу (ВЕС №161480, ВЕС №161481 р. №5411 від 11.10.2006р.) посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за початковою ціною 4952358,33 грн. та про звільнення з-під арешту комплексу належного ТДВ “Адамс”(ВАТ “Адамс”код 21332108 накладений постановою державного виконавця від 10.04.2009 року.

Статею 47 Закону України «Про виконавче провадження»визначено підстави повернення виконавчого документа стягувачу, а саме, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

22.09.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до якої встановлено за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна задовольнити вимоги ТОВ "ЗТБ Україна" в розмірі 3900000 грн. основного боргу, 1344378,08 грн. штрафних санкцій та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 9968 грн.

Враховуючи, що виконавче провадження здійснено частково, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, тим самим, визнаючи правомірними дії відповідача вчиненими під час здійснення виконавчого провадження та прийняті у звязку з цим рішень, виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, за наявності передбачених Законом України «Про виконавче провадження»підстав.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно його дій та прийнятих ним рішень відносно позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 27.12.2011 року.

Зважаючи на вище зазначене, а також те, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 березня 2012 року .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.