Ухвала суду № 22327468, 22.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11131/11

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача (апелянта): Герасимчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року Шепетівське підприємство теплових мереж (далі по тексту - Шепетівське ПТМ, позивач) звернулося до суду з позовом до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (далі - Шепетівська ОДПІ, відповідач) про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0000282300/5021 від 16 травня 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Шепетівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу від позивача не надійшло, уповноважений представник останнього до суду не зявився.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовими інстанціями встановлено, що працівниками Шепетівської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт від 04 травня 2011 року № 578/23/02091981.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено, що в порушення пункту 1.11 ст. 1, пункту 11.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, "Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних" затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2005 року за № 770/11050, "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054 позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 496969 грн., починаючи із квітня 2009 року по грудень 2010 року включно.

Крім цього, перевіркою встановлено, що у жовтні 2009 року згідно з декларацією з ПДВ № 9002022561 від 20.11.09 позивачем задекларовано відємне значення в сумі 16798 грн. ПДВ, яке віднесено у "зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість". Платником податків згідно уточнюючого розрахунку відображено у рядку 20 суму 64091 грн., яка автоматично перенесена у рядок 27- "сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті", проте платником податків відкориговане значення показника рядка 22.1 на суму 16798 грн., не проведено по особовій карточці платника податків, чим занижено показник рядка 27 на суму 16798 грн.

Внаслідок зазначених порушень перевіркою визначено заниження показників у рядку 18.1-27 декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 496969 грн.

На підставі висновків акту перевірки Шепетівською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000282300/5021 від 16 травня 2011 року, яким Шепетівському ПТМ збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на 621211 грн., у тому числі за основним платежем - 496969 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями - 124242 грн.

У процесі адміністративного оскарження даного рішення скарги позивача залишені без задоволення.

Так, пунктом 11.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що тимчасово, до набрання чинності Податковим кодексом України, платники податку, які продають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), включаючи вартість його транспортування, чи надають послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим платниками цього податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, товариствам співвласників житла, іншим подібним платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (послуг) у компенсацію їх вартості (далі - ЖЕКи), визначають базу оподаткування операцій з продажу таких товарів (послуг) за касовим способом. За касовим способом визначається також база оподаткування операцій з надання зазначених товарів (послуг) для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують ці товари (послуги), у разі якщо вони зареєстровані як платники податку.

Касовий спосіб визначення бази оподаткування операцій з продажу товарів (послуг) - спосіб податкового обліку, за яким датою виникнення податкових зобов'язань платника податку з продажу товарів (робіт, послуг) є дата отримання коштів на рахунок або у касу такого платника податку або отримання ним інших видів компенсації їх вартості, а датою виникнення права на податковий кредит є дата відрахування коштів з рахунку або каси платника податку в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг) чи дата надання інших видів компенсації їх вартості (включаючи дату виписки рахунку (чека) при розрахунках картками платіжних систем або банківськими чи персональними чеками).

За висновками податкового органу, позивачем в порушення вимог вищевказаної статті включено до податкового кредиту протягом періоду, охопленого перевіркою, операції з придбання товарів (послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності не за касовим методом, а за першою подією. У звязку з цим відповідачем проведено розрахунок розподілу сум податкового кредиту по операціях придбання товарів (послуг), але не оплачених у податковому періоді, пропорційно частці обсягів поставки за касовим методом і за методом першої події.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що такі висновки контролюючого органу не відповідають положенням податкового законодавства та зроблені без врахування наступного.

Суть касового методу полягає в тому, що операції з постачання (продажу) товарів (робіт, послуг) не призводять до виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у продавця.

В свою чергу, процес формування податкових зобовязань та податкового кредиту має відбуватися в межах однієї господарської операції.

В спірному випадку придбання позивачем у постачальника товарів та послуг є окремою господарською операцією, під час якої одночасно формуються податкові зобовязання у постачальника та податковий кредит у позивача.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 11.11 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" регулює особливості визначення бази оподаткування в особливих господарських операціях, в яких покупцем виступає лише особа, що перелічена в цьому пункті. З урахуванням того, що позивач не відноситься до вичерпного переліку цих осіб, то правила визначення податкового кредиту тим способом, яким це здійснено Шепетівською ОДПІ на нього не поширюються.

При проведенні перерахунку податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період відповідачем безпідставно застосований метод розрахунку розподілу сум податкового кредиту пропорційно частці обсягів поставки за касовим методом і за методом першої події, який не передбачено жодним законодавчим актом.

Також суд апеляційної інстанції вважає неправильним висновок податкового органу про заниження показника рядка 27 декларації з ПДВ на суму 16798 грн., оскільки згідно ч. 7 уточнюючого розрахунку до рядку 27 декларації за жовтень 2009 року уже була внесена сума податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 64091 грн. Як вірно зауважив окружний адміністративний суд сума відємного значення податку на додану вартість в розмірі 16798 грн., взагалі була виключена із рядків 21, 22.1 декларації за жовтень 2009 року як помилково нарахована, а отже така сума не впливає на збільшення суми рядка 27 декларації, оскільки у рядках 20, 27 уже визначена остаточна сума відкоригованого податкового зобовязання в розмірі 64091 грн.

Таким чином податкове повідомлення - рішення № 0000282300/5021 від 16 травня 2011 року є протиправним та має бути скасоване.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги Шепетівської ОДПІ не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 березня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар