Ухвала суду № 22326978, 16.03.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/668/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2012 року                                                                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

24.01.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 25692,97 грн., судового збору у розмірі 256,93 грн.

Однак, розглянув зазначену позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку.

Відповідно до отриманої судом інформації, що надійшла від обласного адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укаїни.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

п. 2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він вправі звернутися з зазначеним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену ПАТ КБ «ПриватБанк»суму судового збору у розмірі 256 гривень 93 копійки (в ГУДКУ в Одеській області, кредит. рах. 31218206700038, код ЄДРПОУ: 23214755, код банку 828011) відповідно до платіжного доручення № PROM6B135E від 26.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»повернути платнику –ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                      ОСОБА_2