Ухвала суду № 22325768, 15.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8472/11

Головуючий у 1-й інстанції: Касапа В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Варфоломєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в поверненні зайво сплачених страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязання відповідача повернути ці кошти.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано дії УПФ у м. Хмельницькому щодо відмови у поверненні зайво сплачених страхових внесків протиправними; зобовязано УПФ України в м. Хмельницькому повернути 6888,42 грн. зайво сплачених страхових внесків та 68,88 грн. витрат по сплаті держмита на користь позивача.

Представник відповідача в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить апеляційний розгляд проводити без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог ТОВ «МТМ», суд першої інстанції встановив, що 07 лютого 2011 року працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведена позапланова перевірка ТОВ "МТМ" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду з 01.04.2005 року до 31.12.2010 року. Підстава проведення вказаної перевірки - заява ТОВ "МТМ" № 1035\08-26 від 13.01.2011 року про повернення зайво сплачених коштів.

За результатами проведеної перевірки встановлено переплату позивачем зайвих коштів відповідачу в сумі 28402 грн. 66 коп., та складено акт № 72 від 07 лютого 2011 року.

Згідно листа № 16 від 15 березня 2011 року ТОВ "МТМ" звернулося до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про повернення переплати внесків до Пенсійного фонду в сумі 28402,66 грн. Платіжним дорученням від 22 березня 2011 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому перерахувало ТОВ "МТМ" надмірно сплачені кошти в сумі 21514,24 грн.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 2403/08 від 14.02.2011 року відповідач повідомив, що частина сум єдиного податку зараховується як сплачені страхові внески за найманих працівників за відповідні звітні періоди і не може бути зарахована за ті періоди, коли страхові внески не нараховувались.

Не погоджуючись із відповіддю відповідача щодо відмови в поверненні зайво сплачених страхових внесків, позивач оскаржив таке рішення в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови УПФ України у м. Хмельницькому повернути ТОВ «МТМ» надміру сплачені страхові внески та необхідності зобовязання відповідача повернути позивачу вказану суму коштів.

Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Зазначеною інструкцією, п. 11.17. встановлено, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування), повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.

Також Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 січня 2002 року № 2-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 121/6500, затверджено Порядок ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів. Пунктом 7 цього Положення встановлений порядок обліку та повернення платнику сум переплат.

Зазначено, що повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до Пенсійного фонду України або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом Пенсійного фонду України на підставі заяви платника.

Колегією суддів встановлено, що УПФ України у м. Хмельницькому не заперечує проти наявності надміру сплачених страхових сум, але не погоджується з розміром суми.

Як слідує з акту розрахунків по ТОВ "МТМ" станом на 15.03.2011 року поверненню підлягає 6888,42 грн. (а.с. 13), відповідно саме таку суму судом першої інстанції зобов'язано УПФ у м. Хмельницькому повернути позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правомірними, такими, що повноцінно вмотивовані в постанові суду від 26.07.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 березня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді/підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Ватаманюк Р.В.

З оригіналом згідно:

секретар