Ухвала суду № 22324624, 21.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-1608/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дерев'нко А.О.

Представник позивача - Білоус В.В.

Представник відповідача - Гавриленко М.Ю.

Прокурор - Косий О.М. ДереЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі№2а-1608/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар - Харків"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління державного казначейства в Харківській області

за участю Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління державного казначейства в Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №0000020070/0 від 14.02.2011р. та №0000030070/0 від 14.02.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення винесені на підставі помилкових висновків контролюючого органу, а відтак, підлягають скасуванню. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що згідно з актом перевірки від 07.02.2011р. №108/07-010/34631006 ТОВ „Міцар-Харків" вчинено порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про ПДВ", а саме: податковий кредит з ПДВ сформовано за укладеними з ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" правочинами, які є нікчемними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар - Харків" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 70, 159 КАС України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача, Головного управління державного казначейства в Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача Головного управління державного казначейства в Харківській області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 20 січня 2011 року фахівцями Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар-Харків» (код ЄДРПОУ 34631006) щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

За результатами перевірки було складено акт №108/07-010/34631006 від 07.02.2011 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар-Харків» щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, яким встановлено наступні порушення:

п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, а саме: ТОВ „Міцар-Харків" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень місяць 2010 року (вх. від 12.01.2010 № 77967) на 1003448 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображений по рядку 26 декларації на суму 1 306 056 грн.

п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з 01.01.2011 року відповідає п. 200.1 статті 200 у зв'язку з набранням чинності Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI;

п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з 01.01.2011 року відповідає п. 200.4 статті 200 у зв'язку з набранням чинності Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000020070/0 від 14.02.2011 року та №0000030070/0 від 14.02.2011 року.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №0000020070/0 від 14.02.2011 року згідно з п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №108/07-010/34631006 від 07.02,2011 року, за порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за серпень 2010 року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1033448,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 258362,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районним Харкова №0000030070/0 від 14.02.2011 року згідно з п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки № 108/07-010/34631006 від 07.02.2011 року, за порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за серпень 2010 року позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1306056,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 326514,00 грн.

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обґрунтованість та правомірність судження субєкта владних повноважень про нікчемність укладених між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод" правочинів: №1811/КС від 18.11.2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 від 21.07.2010р.; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС від 19.07.2010р. спростована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. та не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів субєктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії не покладено, тому факт порушення позивачем вимог Закону України «Про ПДВ» не доведений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з висновками акту первірки, в діяльності ТОВ Міцар-Харків" податковим органом виявлено, що до складу податкового кредиту з ПДВ включено суми грошових коштів, сплачених на користь ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" за нікчемними правочинами.

Як з'ясовано судом, єдиним мотивом судження відповідача про нікчемність правочинів є висновки складеного ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова акту позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міцар-Харків" від 10.12.2010р. №5461/07-010/34631006.

Колегія суддів зазначає, що законність та обгрунтованість викладених в акті від 10.12.2010р. №5461/07-010/34631006 висновків ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова була предметом судової перевірки по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-16637/10/2070.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі №2-а-16637/10/2070 адміністративний позов ТОВ "Міцар-Харків" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, третя особа - ГУДКУ у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень (що були винесені податковим органом з посиланням на акт від 10.12.2010р. №5461/07-010/34631006 з мотивів нікчемності правочинів, вчинених між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод") задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000650070/0 та № 0000640070/0 від 21.12.2010 р. у повному обсязі, та податкове повідомлення-рішення № 0000630070/0 від 21.12.2010 р. в частині суми - 828203 (вісімсот двадцять вісім тисяч двісті три) грн., в іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відхилено; апеляційну скаргу ТОВ "Міцар-Харків" задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 р. по справі № 2а-16637/10/2070 скасовано в частині відмови у задоволенні позову, прийнято в цій частині позову нову постанову, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №0000630070/0 від 21.12.2010р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 477888,00грн., в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі №2-а- 16637/10/2070 залишено без змін.

З тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. витікає, що апеляційний адміністративний суд не визнав обгрунтованим та законним судження ДПІ про нікчемність укладених між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод" правочинів з придбання товарів та послуг: №1811/КС від 18.11.2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 від 21.07.2010р.; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС від 19.07.2010р.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При вирішенні спору по суті колегія суддів не знаходить правових підстав для неврахування обставин, встановлених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. При цьому, колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження субєкта владних повноважень про нікчемність укладених між ТОВ "Міцар-Харків" та ДП "Чугуївський авіаремонтний завод" правочинів: №1811/КС від 18.11.2008р.; № 1811/ПС від 18.11.2008р.; № 2107/РУС-10 від 21.07.2010р.; №1811/РС-08 від 18.11.2008р.; № 1907/АС від 19.07.2010р. спростована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. та не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів субєктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії не покладено, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність факту порушення платником податків вимог Закону України «Про ПДВ».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року по справі№2а-1608/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі№2а-1608/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Калиновський В.А.

Судді(підпис)

(підпис)Бенедик А.П. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2012 р.