Вирок № 22324052, 16.03.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/199/2012 Дело № 1-666/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Тугайбей В.А.

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, &2004 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2011 г. примерно в 19 час. ОСОБА_2, находясь на территории производственной площадки № 1 ООО «Турбоатом», расположенной на пр.Московском, 199 в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, перелез через бетонное ограждение и таким образом незаконно проник на территорию предприятия, где путем свободного доступа проник в помещение цеха № 83.

Находясь в помещении вышеуказанного цеха № 83, ОСОБА_2 тайно похитил металлический брус из стали весом 0,8 кг, стоимостью 16,80 грн., металлическую стружку весом 19,7 кг, стоимостью 236,40 грн., а всего имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы № 96 от 25.05.2011 г. на сумму 253,20 грн. После этого ОСОБА_2 направился с похищенным имуществом к выходу, однако не смог распорядиться им по своему усмотрению по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан сотрудниками охраны ООО «Турбоатом».

Кроме того 29.07.2011 г. ОСОБА_2., находясь на ул.Ньютона в г.Харькове, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества с целью личного употребления без цели сбыта из имевшихся у него ингредиентов незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин объемом около 5 мл, часть которого, примерно 1 мл, употребил перорально, а оставшуюся часть 4 мл поместил в два медицинских шприца и стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления.

Затем ОСОБА_2, пребывая в состоянии, вызванном употреблением психотропного вещества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт изготовленного им психотропного вещества, около 10 час. того же дня позвонил ОСОБА_3 и предложил приобрести у него метамфетамин объемом 2 мл за денежное вознаграждение в сумме 100 грн. Получив согласие, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 час. 55 мин., находясь возле дома № 11-А по ул.Киргизской в г.Харькове, получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн. и передал последнему медицинский шприц емкостью 5 мл с психотропным веществом метамфетамин. После чего около 14 час. по вышеуказанному адресу ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками милиции. В ходе досмотра у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 грн., вырученные от реализации психотропного вещества. В ходе досмотра ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью, которая согласно заключению дополнительной судебно-химической экспертизы № 2393 от 17.01.2012 г. содержит в своем составе метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, оборот которых ограничен. Масса психотропного вещества метамфетамин в пересчете на массу сухого остатка составила 0,0216 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает. В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений суд считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропного вещества.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1294 от 18.08.2011 г. ОСОБА_2. страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании.

Согласно акту № 954 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2011 г. ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

При определении подсудимому меры наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 307 УК Украины, суд руководствуется редакцией указанной статьи, действующей на момент совершения подсудимым преступления (июль 2011 г.), поскольку в соответствии с ч.2 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратной силы во времени.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 30.07.2011 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебных дактилоскопических экспертиз №287 и № 288 от 06.08.2011 г. в сумме 3269,88 грн., каждая, судебных химических экспертиз № 166 от 17.08.2011 г., № 1546 от 16.08.2011 г., № 1545 от 16.08.2011 г. г. в сумме 417,96 гр. каждая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 307 УК Украины 3 (три) года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей в период с 30 июля 2011 г.

Срок наказания осужденному исчислять с 30 июля 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебных химических экспертиз в сумме 1253,88 грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебных дактилоскопических экспертиз в сумме 6539,76 грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу полипропиленовый мешок с металлической стружкой и брусом, переданный на ответственное хранение в ООО «Турбоатом» считать возвращенным по принадлежности; медицинские шприцы, ватные тампоны, сданные на хранение в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить; денежные средства в сумме 100 грн., сданные на хранение в СФРБУ ГУМВДУ в Харьковской области обратить в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - Н .І.Фатєєва