Ухвала суду № 22323684, 15.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

                                                                                          2/538/984/2012

538/2147/2012

У Х В А Л А

15.02.2012                     місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя –Гноєвой С.С.,

          розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження в частині пред’явлення вимог до Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій. П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, до правовідносин, які склались між позивачем та Відділом державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Донецька , застосовуються норми КАС України, тоді як позивач посилається на норми ЦПК України. У зв’язку з чим дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 3, 17,21 КАС України, ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гноєвой С. 2.