Постанова № 22322241, 20.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р.Справа № 2-а-9514/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АСК»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АСК», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0010242301 від 17.09.2008р. про застосування до ТОВ “Компанія “АСК” штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 6460,00грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “АСК судовий збір у сумі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято без повного та всебічного зясування обставин, що мали значення для даної справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 24.11.2008р. на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”(зі змінами та доповненнями), Законів України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(зі змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”(зі змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”(зі змінами та доповненнями), від 07 лютого 1991р. №698-ХІІ “Про підприємництво”, Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, на підставі направлень та з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, була проведена планова перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ “Компанія “АСК”, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Суднобудівельна, 13, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За наслідками вказаної перевірки ДПА в Одеській області складено акт “Перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій”№0924/15/32/23/31094811 від 24.11.2008р., в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме зазначено, що у гральному залі встановлено 16 гральних автоматів, які підключені до електромережі, знаходяться в робочому стані, на всіх проводяться ігри та розрахунки, однак зазначені автомати не зареєстровані, не опломбовані у встановленому законом порядку, не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі зазначеного акта перевірки №0924/15/32/23/31094811 від 24.11.2008р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси прийнято рішення №0013742301 від 09.12.2008р. про застосування до ТОВ “Компанія “АСК” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5440грн., у звязку з порушенням позивачем п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні посадові та службові особи повинні діяти порядком та у спосіб передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень повинен довести ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.

Під час проведення перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 16 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними пристроями.

Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є порушенням вимог п.п.1,3 ст.3 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.

Разом з тим, під час цієї перевірки встановлений лише один випадок проведення розрахунком операції через один гральний автомат на суму 50,00 грн., що підтверджується записом перевіряючих у п.2.2.7 акту перевірки від 24.11.2008р. року №0924/15/32/23/31094811 (а.с.27-30).

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до суб'єктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО.

У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою операцією мається на увазі дії суб'єкту господарювання по прийняттю від споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги.

Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт проведення розрахункової операції із споживачами через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.

Такий висновок кореспондується з положеннями ч.1 ст.218 ГК України відповідно до якої підставою адміністративно-правової відповідальності є вчинення суб'єктом господарювання проступку (порушення), а не намір здійснити таке порушення.

Враховуючи ту обставину, що під час проведення перевірки був встановлений лише один факт проведення розрахункової операції через один гральний автомат на суму 50,00 грн., а відносно інших 15 гральних автоматів не встановлено такого порушення у відповідача - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на всі 16 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в гральному залі. Правомірним було застосування штрафних (фінансових) санкцій лише відносно 1 грального автомата, факт проведення розрахунків через який, був встановлений під час проведення перевірки.

Оскільки оскаржене рішення податкового органу є правомірним лише в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»лише за один гральний автомат в розмірі 340,00 грн., суд повинен визнати такий акт суб'єкту владних повноважень частково протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення до справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі № 2-а-9514/09/1570, - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АСК»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою визнати частково протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 09.12.2008р. за №0013742301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Компанія «АСК»на суму 5100 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Постанови апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГоловуючийсуддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль