Ухвала суду № 22321817, 06.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/8081/11 Категорія: 10.2Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бойко А.В.

Романішина В.Л.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Холдингова компанія МІКРОН»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р. по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ТОВ «Холдингова компанія МІКРОН»про стягнення заборгованості у розмірі148609,76грн ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011р. Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулося в суд із адміністративним позовом до ТОВ «Холдингова компанія МІКРОН»про стягнення заборгованості у розмірі148609,76грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні за № 0027, як платник страхових внесків, відповідно до ст. 14 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон 1058). У товаристві виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. За період з 01 січня 2011р. по 31 серпня 2011р. TOB ХК „Мікрон" по Списку № 1 має заборгованість у сумі 17 739,10грн., за Списком № 2 130 870,66грн., загальна сума боргу сягає 148 609,76 грн. Згідно Інструкції особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах (п.6.2). Оскільки ТOB ХК „Мікрон" самостійно не сплачує пільгові пенсії за Списками № 1,2 у загальній сумі 148 609,76 грн., таким чином своїми діями порушує вимоги чинного законодавства, що призводить до дефіциту надходжень в бюджет Пенсійного фонду України та невиконання державних гарантій реалізації застрахованими громадянами своїх прав, тобто в визначений законодавством строк отримання пенсій. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ Холдингова компанія «Мікрон»(Вул. Промислова, 37, м. Одеса, 65031, код СДРПОУ 00222338) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 148609, 76 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот дев'ять гривень 76 коп.) на користь управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 256083013706 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси як платник страхових внесків, відповідно до ст.14 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058). На підприємстві виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. За період з 1 січня 2011р. по 31 серпня 2011р. TOB ХК „Мікрон" по Списку № 1 має заборгованість у сумі 17 739,10грн., за Списком № 2 130 870,66грн., загальна сума боргу сягає 148 609,76 грн.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що підприємство перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси, як платник страхових внесків, відповідно до ст. 14 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058). В ТОВ ХК «Мікрон»виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розрахунків, сума відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 1 січня 2011р. по 31 серпня 2011р. за списом №1 та №2 по пенсіонерам, які працювали на підприємстві, перед Пенсійним Фондом складає 148609,76грн.

За правилами ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Для запровадження пенсійного забезпечення особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами ст.13 пунктів «а», «б-з»Закону України «Про пенсійне забезпечення». В разі досягнення пенсійного віку, та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»розмірі пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням ст.28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За правилами п.п.6,8 «Інструкції про порядок обчисленні і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове держане пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України»№21-1 від 19 грудня 2003р., відповідач зобовязаний в термін до 25-го числа щомісячно забезпечити відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з»Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно наданих розрахунків, до досягнення зазначених осіб пенсійного віку, передбаченого ст.13 цього Закону.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ ХК «Мікрон»зобовязано проводити виплату пільгових пенсії, передбачених діючим законодавством. Однак своєчасно оплату не проводило, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 148609,76грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що утворена заборговані щодо оплати пільгових пенсій підлягає стягненню з підприємства.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Холдінгова компанія «Мікрон»- залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Ю.М. Градовський

Судді:А.В. Бойко

В.Л. Романішин