Рішення № 2231873, 31.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.08р.

Справа № 22/170-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

-3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 1293 грн. 01 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Харламова О.О. - дов. № 14/769 від 03.03.08.

Від відповідача-1: Шляєв І..В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: Дунець О.Я. -дов. № 25-01 від 27.12.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1293 грн. 01 коп. шкоди від вагової недостачі коксу нафтового за залізничними накладними № 36060304, 36060303, 36060305.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення та пропущений строк позовної давності.

Другий відповідач на день розгляд у справи відзив не подав.

Третій відповідач позов не визнав, посилаючись на непідсудність господарському суду Дніпропетровської області даної справи, оскільки до залізниці позивач вимоги не висунув; комерційні акти складені з порушенням Правил складання актів; експертні заключення свідчать про навантаження вантажу у тій кількості, яка вказана у накладних; невірний розрахунок позову, оскільки позивачем не враховано граничні розходження при визначенні маси нетто вантажу.

ВСТАНОВЛЕНО

30.04.07. за зазначеними вище накладними третій відповідач у вагонах 67193136, 65376246, 67884882, за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача кокс нафтовий, зазначивши в накладних його масу 62750, 64850 і 63800 кг.

Згідно зі статтями 908 Цивільного кодексу України і 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів і відповідальність сторін по цим перевезенням визначаються статутами (кодексами) окремих видів транспорту.

Позивачем в якості одного з відповідачів залучена залізниця, свої вимоги він грунтує на залізничному законодавстві і в засіданні просить стягнути з винуватої сторони заявлену суму.

Спір розглядається по правилам залізничного законодавства.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

Статтею 105 Статуту передбачено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

За положеннями частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції призначення Передатна по заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10%, який прибув одним складом вагонів, у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником

в накладній 36060304, вантажу у вагоні 67193136 менше на 1410 кг. Вагон в технічному відношенні справний, люки зачинені, витікання вантажу немає. В комерційному відношенні порушення відсутні. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 754014/33 від 04.05.07.

в накладній 36060303, вантажу у вагоні 65376246 менше на 1330 кг. Вагон в технічному відношенні справний, люки зачинені, витікання вантажу немає. В комерційному відношенні порушення відсутні. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 754012/31 від 06.05.07.

в накладній 36060305, вантажу у вагоні 67884882 менше на 1760 кг. Вагон в технічному відношенні справний, люки зачинені, витікання вантажу немає. В комерційному відношенні порушення відсутні. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 754015/34 від 06.05.07.

Акти складені згідно з Правилами складання актів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення третім відповідачем маси вантажу у накладних, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Другий відповідач не є вантажовідправником, а отже і особою, відповідальною за достовірність даних, зазначених у накладній; він взагалі не є стороною договору перевезення вантажу. Позов заявлено щодо недостачі вантажу, переданого для перевезення, а не у зв’язку з виконанням договірних зобов’язань, у яких перебувають позивач і другий відповідач. Тобто неможливо застосування до другого відповідача відповідальності за заподіяння шкоди позивачу.

Щодо заперечень третього відповідача, то: за бажанням позивача Івано-Франківською торгово-промисловою палатою складені 3 акти експертні заключення щодо кількості вантажу у 9 вагонах, експерт свідчує достовірність результатів визначення маси вантажу на момент завантаження транспортного засобу. Оскільки у проведенні експертизи залізниця участі не приймала, посилання відправника до уваги не приймаються. При розрахунку недостачі позивачем застосований 1% норми недостачі коксу, що відповідає пункту 27 Правил видачі вантажів.

Керуючись статтею 9, 908, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 37, 105, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя 1293 грн. 01 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого і другого відповідачів відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо