Ухвала суду № 22317339, 23.03.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/836/12

Справа № 22ц-14326/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А.

Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Лисичної Н.М., Калиновського А.Б.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про усунення перешкод у користуванні майном задоволено в повному обсязі. Зобовязано ПАТ КБ «Прниватбанк»надати ОСОБА_2 довідку про повне погашення кредиту, наданого для придбання автомобіля «Шкода Фабія», д\н НОМЕР_1, згідно кредитного договору від 12.04.2007 р. № DNROAE 00000402 та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк»подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та в позові ОСОБА_2 відмовити

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача надати договір купівлі-продажу автомобіля «Шкода Фабія», 2020 року випуску, д\н НОМЕР_1 у розстрочку або у кредит з відміткою про повний розрахунок та відповідні документи для зняття з обліку. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те. що між ним та ПАТ КБ «Прниватбанк»було укладено кредитний договір від 12.04.2007 р. № DNROAE 00000402, в забезпечення якого було укладено договір застави рухомого майна від 12.04.2007 р. № DNROAE 00000402 - автомобіля «Шкода Фабія», д\н НОМЕР_1. Зобовязання за кредитним договором ним було виконано, але банк відмовляється надати договір з відміткою про відсутність боргових зобовязань, що перешкоджає йому зняти автомобіль з реєстрації та розпорядитися ним, чим порушуються його права власника.

Застосувавши положення ст.391 ЦК, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення порушень свого права, не повязаного з позбавленням володіння, суд першої інстанції ухвалив вказане вище рішення про задоволення позовних вимог.

Вказане рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 593 ЦК право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою. Аналогічне положення міститься у ст.28 Закону України «Про заставу». Відповідно до п.41 Постанови КМ України, від 07.09.1998, № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів"), забороняється зняття з обліку транспортних засобів, що придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

Матеріалами справи підтверджується відсутність боргових зобовязань позивача перед відповідачем за кредитним договором від 12.04.2007 р. № DNROAE 00000402, в забезпечення якого було укладено договір застави зазначеного вище автомобіля (а.с.54,58, 59). Отже відмова відповідача надати ОСОБА_2 кредитний договір з відміткою про повний розрахунок або інший відповідний документ порушує його права власності в частині можливого розпорядження майном.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, зобовязавши відповідача надати ОСОБА_2 довідку про повне погашення кредиту, наданого для придбання автомобіля «Шкода Фабія», д\н НОМЕР_1, згідно кредитного договору від 12.04.2007 р. № DNROAE 00000402, вийшов за межі позовних вимог, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач в позові просив суд зобовязати відповідача надати договір купівлі-продажу автомобіля «Шкода Фабія», 2020 року випуску, д\н НОМЕР_1 у розстрочку або у кредит з відміткою про повний розрахунок та відповідні документи для зняття з обліку та зазначеною вище Постановою КМ України, від 07.09.1998, № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів"), передбачається зняття з обліку транспортних засобів, що придбані у розстрочку за умови надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

За таких обставин, колегія суддів не вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог або порушив права відповідача.

Що стосується посилань відповідача на порушення норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає порушень, які призвели до неправильного вирішення справи відповідно до вимог ст. 309 ЦПК.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст..ст.213, 214 ЦПК та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»- відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді