Вирок № 22314746, 19.03.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/32/2012

Справа № 1404/115/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 рокусмт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, 15 лютого 1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Виноградівського району Закарпатської області,

мадяра, громадянина України, одруженого, маючого на

утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня

спеціальна, не працюючого, військовозобов’язаного,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

Дніпропетровська область, місто Вільногірськ,

АДРЕСА_1, проживаючого в селі

Сидоровичі Іванківського району Київської області,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.186

КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року ОСОБА_5, знаходячись близько 18 год. біля будинку № 42 по вулиці Космонавтів в смт. Березнегувате Миколаївської області, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, наніс ОСОБА_2 удар рукою та не менше трьох ударів ногами в різні частини тіла, спричинивши останній фізичний біль. Після чого, відкрито викрав пакет, в якому знаходились чотири батони хліба, п’ятсот грамів цукерок «Пташка», дві пачки цигарок », а також вилучив мобільний телефон марки okia С1-01»із сім картою, на якій знаходились кошти, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 651 грн.

Крім того, в ніч з 19 на 20 грудня 2011 року ОСОБА_5, розбивши скло вхідних дверей, проник до будинку № 44 по вулиці Космонавтів в смт. Березнегувате Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні він повторно, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя, а ОСОБА_2 удар ногою в стегно, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів на тілі. Після чого, відкрито вилучив телевізійний тюнер марки 4050 C», з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК –визнав повністю, ч.3 ст.186 КК –визнав повністю. Суду показав, що з ОСОБА_2 познайомився через телевізійне оголошення та став спілкуватися, їздив до неї в гості. Про це дізналася дружина і в сім’ї виникли конфлікти. Добровільно розривати стосунки ОСОБА_2 не бажала і він поїхав з’ясовувати з нею стосунки. 12 грудня 2011 року зустрів ОСОБА_2 на вулиці, але розмова не склалася. Він відібрав у неї пакет, який опісля викинув у річку, забрав мобільний телефон, яким потім користувався. 19 грудня 2011 року повторно приїхав в смт. Березнегувате на таксі. Розбив скло вхідних дверей та зайшов у будинок, де штовхнув ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 Забрав тюнер, оскільки не вистачало грошей на таксі у зворотному напрямку, та вийшов з хати. Опісля працівники міліції вилучили мобільний телефон і тюнер. У вчиненому чистосердно розкаюється та просить вибачення у потерпілих.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний та потерпілі правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах суд знаходить доведеною.

У відповідності до частини другої статті 33 КК дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за сукупністю злочинів: за ч.2 ст.186 КК –як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого; за ч.3 ст.186 КК –як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та немовля.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного, визнання ним своєї провини та готовність нести покарання, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, а обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкціями частини статей, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання:

-          за ч.2 ст.186 КК України –у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

-          за ч.3 ст.186 КК України –у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі, а саме: полову доріжку - повернути, а мобільний телефон марки С1-01»і телевізійний тюнер марки 4050 C»-залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УМВС України в Миколаївської області на реєстраційний рахунок № 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 337 грн. 68 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6