Ухвала суду № 22313843, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11906/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2011р.№0002142305.

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу № 2992/23 від 09.06.2011 р. «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 434/23 від 09.06.2011 р., ДПІ у м. Вінниці було проведено фактичну перевірку Пристані «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт», за результатами якої було складено Акт № 283/02/28/23/14287595 від 16.06.2011 р..

Директору філії Пристань «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»ОСОБА_2 14.06.2011 р. було пред'явлено направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу про проведення перевірки.

Директор філії ОСОБА_2 був ознайомлений з Актом перевірки та отримав один примірник Акта перевірки, про що особисто розписався в зазначеному Акті.

Зазначена перевірка проводилась в присутності заступника головного бухгалтера філії «Пристань «Вінниця»ОСОБА_3 та директора філії «Пристань «Вінниця»ОСОБА_2, про що свідчать їх підписи в Акті перевірки, та підпис ОСОБА_2 щодо отримання даного Акта.

Підстави для проведення перевірки, а саме порушення вимог пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України - неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками, були вказані в направлені на проведення перевірки № 434/23 від 09.06.2011 р.

Проведеною перевіркою Пристані «Вінниця»було виявлено факт незабезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р., в загальній кількості 133 штуки, чим порушено вимоги п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками встановлених в Акті перевірки порушень Пристанню «Вінниця»ВАТ «Київський річковий порт»вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 45220, 00 грн..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки перевіркою було встановлено 133 порушення Пристанню «Вінниця»Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту) або його незберігання (з № 33 від 14.06.2008 р. по № 0299 від 20.09.2010 р.), обовязковість друку та зберігання якого передбачена п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то контролюючим органом, згідно вимог п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», було правомірного застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення (340*133) = 45220 грн., враховуючи викладене.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій .

Відповідно до п.2 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженого наказом ДПА України від 1.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Мін'юсті України 05.02.2001 р. за № 106/5297, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстраторі розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі.

Книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО). Перед реєстрацією книги ОРО СПД повинен забезпечити шнурування книги ОРО; послідовне нумерування її сторінок; установлення на неї засобу контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування книги без порушення цілісності засобу контролю; здійснення на титульній сторінці книги записів, що містять дані про СПД (назва та адреса господарської одиниці, назва СПД, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи номер за ДРФО), кількість сторінок, номер установленого засобу контролю, дані про РРО (модифікація РРО, заводський і фіскальний номери РРО, версія програмного забезпечення).

Згідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання .

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає доведеним потенційний обовязок Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, про правомірність свого рішення та спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 06 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г. Ключкович В.Ю.