Ухвала суду № 22313298, 30.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/519/1350/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

30 березня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.03.2012 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до клопотання про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) складає 107,30 грн.

ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 30.03.2012 року.

Але в даний строк заявником вказані недоліки усунуті не були, у звязку з чим заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:П.І. Папаценко