Ухвала суду № 22312648, 29.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16477/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Вест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Вест»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, що повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в результаті якої був складений Акт № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Іст Вест»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП «Трейд Лайн Лтд»за червень 2011 року; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011 року нікчемними правочинів, укладених з ДП «Трейд Лайн Лтд»; визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та зобовязання відповідача відкликати Акт № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 29.11.2011 року позовні вимоги задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В суді першої інстанції було встановлено, що відповідач провів в період з 29.09.2011 по 29.09.2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку позивача.

Наказ на проведення перевірки позивача був виданий 29.09.2011 року, в цей же день було розпочато проведення перевірки позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, і за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

З цього пункту випливає, що перед тим, як провести перевірку, відповідач повинен був направити платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки. В матеріалах справи відсутні докази того, чи було позивачем отримано копію наказу та письмового повідомлення про проведення перевірки. Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем були вчинені протиправні дії по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача, в результаті яких були складені акт № 1166/3-23-30-3748090 від 30.09.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2011 року»та акт № 1166/3-23-30-37480906 від 30.09.2011 року, в якому визнано нікчемними правочини, що були укладені товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Вест» з ДП «Трейд Лайн Лтд».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.І. Маслій

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І. Файдюк В.В.