Ухвала суду № 22312221, 12.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.03.2012 р.справа № 22/86б/2011

12.03.2012р. Cправа № 22/86б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від скаржника не зявився

від боржника ОСОБА_1 довіреність № 15/12 від 15.12.2011р.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська

на постанову

господарського суду Луганської області

від 26.01.2012р.

по справі № 22/86б/2011 (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю “КЛ-СЕРВІС” м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. у справі № 22/86б/2011 визнано боржника ТОВ “КЛ-СЕРВІС” ідентифікаційний код 31995497, кв. Левченко, 12а/12, м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 26.01.2013р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Сичову Валентину Олександрівну, яку зобовязано опублікувати в пятиденний строк, за свій рахунок, оголошення про визнання боржника банкрутом, розглянути вимоги кредиторів, заявлені в порядку ст.ст. 23, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скласти реєстр вимог кредиторів у справі, провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів.

Оскаржуючи постанову суду, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська просить її скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ “КЛ-СЕРВІС”, оскільки нею приймались заходи щодо проведення перевірки боржника згідно наказу ДПІ від 04.10.2011р. № 1931 та 18.01.2012р. № 168, але провести перевірку не виявилось можливим через відсутність боржника за своїм місцезнаходженням та ненадання працівникам ДПІ документів на запити.

Скаржник вважає, що ліквідація ТОВ “КЛ-СЕРВІС” сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України, та уникати відповідальності за господарську діяльність підприємства.

ТОВ “КЛ-СЕРВІС” проти апеляційної скарги заперечує, оскільки вважає постанову суду такою, що відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника банкрута, судова колегія встановила.

Учасниками ТОВ “КЛ-СЕРВІС” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п. 1 розділу 3, п.п. 1-2 розділу 6, п.п. 1-2 розділу 12 Статуту ТОВ "КЛ-СЕРВІС" 06.09.2011р. прийняте рішення про припинення діяльності юридичної особи у звязку з ліквідацією, затверджено ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_2 - голова ліквідаційної комісії; визначено порядок та строки проведення заходів з ліквідації боржника (протокол загальних зборів ТОВ "КЛ-СЕРВІС" від 06.09.2011 №2), про що державним реєстратором зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (довідка з ЄДР від 10.01.2012р. № 12693006 станом на 11.01.2012р. - Запис №12 від 09.09.2011р.).

Частинами 3, 4 ст. 60 ГК України визначено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 33, 34, 35 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор при внесенні запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в той же день зобовязаний повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк предявлення кредиторами вимог до неї.

На виконання вищевказаної норми в “Бюлетені державної реєстрації” від 16.09.2011р. №190 (25) опубліковано оголошення про ліквідацію боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СЕРВІС", ідентифікаційний код 31995497, кв. Левченко, 12а/12, м. Луганськ.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 105 ЦК України (в редакції, чинній на момент опублікування оголошення) органи державної податкової служби після публікації оголошення та отримання повідомлення про ліквідацію підприємства повинні здійснити позапланову перевірку субєкта господарювання в двомісячний термін.

Як вбачається з матеріалів справи боржник листом № 89/1 від 20.09.2011р. повідомив ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська про проведення ліквідаційної процедури та направив на її адресу заяву про припинення платника податків, копію протоколу про ліквідацію, довідку про взяття на облік платника податків, заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ. Зазначений лист, згідно штемпеля податкового органу, отримано 23.12.2011р.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Згідно приписів чинного законодавства особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому порядку (ч. 3 ст.51 Закону про банкрутство). Разом з тим, в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків по платежам в бюджет від 16.11.2011р., складений між ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та боржником, згідно якого заборгованість відсутня.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. по справі № 22/86б/2011 припинити.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. ліквідатору

2. ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська

3. боржнику

4. ТОВ «СТРІМ»

5. УПФУ в Ленінському р-ні м.Луганська

6. господарському суду Л.о.

7.- 8. у справу (2 прим.)