Ухвала суду № 22310980, 02.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"02" квітня 2012 р. Справа № 5008/1234/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

СуддіДроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат"

на постановувід 10.01.2012 року Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 5008/1234/2011 господарського суду Закарпатської області за позовомЗакарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області доДержавного підприємства "Укрриба" доПриватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про визнання правочину недійсним ВСТАНОВИВ: Подана Приватним акціонерним товариством "Закарпатський рибокомбінат" касаційна скарга від 09.02.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Приписами частини 4 статті 111 названого Кодексу встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази її надіслання іншій стороні у справі та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Доказами надіслання касаційної скарги іншій стороні у справі може бути оригінал чи належним чином засвідчена копія квитанції поштового відправлення, реєстру поштового відправлення, розписки про вручення нарочним. В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії Регіональному відділенню Фонду державного майна

України по Закарпатській області.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

У відповідності до частини 2, пункту 2, підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заявнемайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. З касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року та залишити в силі рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року.

Оскільки приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.12 становить 1073 грн., за подання касаційної скарги на судове рішення у даній справі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 751,10 грн., а сплатив за платіжним дорученням № 1174 від 09.02.2012 року лише 537,00 грн.

Отже, скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів даної справи оскаржувана постанова прийнята 10.01.2012 року, а касаційна скарга подана 09.02.2012 року, отже касаційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу для касаційного оскарження.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Приватним акціонерним товариством "Закарпатський рибокомбінат" підлягає поверненню відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року у справі № 5008/1234/2011 господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач