Ухвала суду № 22310524, 28.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/3859/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів:Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011

у справі

господарського суду№ 5023/3859/11

Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватекосистема"

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий Доброскок В.В., В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією (ДПІ) у Київському районі м.Харкова касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 скаржником було подано 23.02.2012, про що свідчить відмітка в штампі Харківського апеляційного господарського суду (вхідний № 337), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, у зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається, в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011, ДПІ посилається на те, що відомості про винесення господарським судом Харківської області ухвали від 04.10.2011 про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Приватекосистема" надійшли до ДПІ дише 12.10.2011.

При цьому, жодної причини неможливості вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 в клопотанні не наведено.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки у клопотанні не наведено жодної причини пропуску строку на касаційне оскарження, можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 у справі № 5023/3859/11 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді                                                                       Білошкап О.В.

                                                                                           Короткевич О.Є.