Ухвала суду № 22308324, 06.02.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єфімової О.І.,

суддів Беця О.В., Коваль С.М.,

за участю прокурора Дробота В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого ГСУ ДПС України Борисенка В.М. про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» банківської таємниці та проведення виїмки з тих підстав, що на час розгляду подання не була забезпечена явка прокурора в судове засідання та суду не було надано матеріали кримінальної справи, що позбавило суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

В апеляції прокурор посилається на незаконність постанови суду, винесення її з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, при цьому мотивує свої доводи тим, що суд при винесенні постанови порушив передбачений ст. 177 ч. 5 КПК України порядок винесення постанови, не вжив заходів щодо явки прокурора у судове засідання та розгляду матеріалів кримінальної справи, в результаті чого незаконно відмовив у задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив скасувати постанову суду першої інстанції, а подання направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням ДПС України розслідується кримінальна справа № 69-116, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших осіб про придбання юридичних осіб ТОВ «Оптдевайс», ТОВ «ДООРС», ПП «Техавтокомплект», ТОВ «Спорт-Торг», ТОВ «Буд АМВ Груп» з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася у незаконному формування податкового кредиту з ПДВ для інших реально діючих підприємств, що завдало великої матеріальної шкоди, а також щодо сприяння іншим реально діючим підприємствам в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

18 січня 2012 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М., за погодженням із заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1

Справа № 10/2690/221/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Радчикова О.П.

Категорія: ст. 177 КПК Доповідач: Бець О.В.

Є.М., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням, в якому просить розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки з приміщення ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, м. Київ) документів, де знаходиться інформація про рух коштів, про трансакції з використанням електронного ключа по рахункам № 26003000041728, з кодом валюти «980», який належить ТОВ «БК «Ліко-Буд» (код - 36482525), та яка має значення для встановлення істини по справі.

30 січня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні подання слідчого про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» банківської таємниці та проведення виїмки.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що районний суд, відмовляючи у задоволенні подання, не дотримався вимог ст. 177 ч. 5 КПК України в частині встановленого порядку розгляду подання про розкриття банківської таємниці по суті.

Так, відмовивши в задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції не вжив заходів щодо забезпечення явки прокурора до судового засідання для дачі необхідних пояснень по справі, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких довідок чи повідомлень про виклик прокурора до судового засідання для дачі пояснень. Такі ж самі дані відсутні і щодо витребування матеріалів кримінальної справи № 69-116 для їх належного вивчення.

Отже, судом при розгляді подання допущені істотні порушення вимог ст. 177 ч. 5 КПК України, в звязку з чим суд без достатнього обґрунтування дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання слідчого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30 січня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки є передчасною, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий судовий розгляд, під час якого необхідно ретельно перевірити доводи слідчого, дослідити всі обставини, що враховуються судом при розгляді вказаного подання щодо наявності в матеріалах кримінальної справи достатніх даних, які вказують на необхідність розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 362, 365, 382 КПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого ГСУ ДПС України Борисенка В.М. про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» банківської таємниці та проведення виїмки - скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд.

СУДДІ:

__ ____ ______

(Єфімова О.І.) (Бець О.В.) (Коваль С.М.)