Ухвала суду № 22308280, 21.03.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

=====

справа № 22-2690/4411/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бортницька В.В.

Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді: Поліщук Н.В.

Суддів : Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

при секретарі: Вінокурова І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про встановлення фактів добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та виникнення права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2012 року позивач звернувся із заявою про встановлення фактів добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та виникнення права власності, просив встановити факт добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном - трикімнатною квартирою площею 98,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт виникнення права власності на 1/3 частку квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про встановлення фактів добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та виникнення права власності.

Повернуто ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 100 грн. 40 коп., згідно квитанції від 29.12.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 30.01.2012 року подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року по справі №2-о-14/12 та постановити нову ухвалу про порушення провадження у справі, направити справу для розгляду до Печерського районного суду м.Києва, з підстав порушення та неправильного застосування норм процесуального права.

Особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає, що з 1994 року він є власником 1/3, а з 1999 року- власником 2/3 частки трикімнатної квартири №66, площею 98,8 кв.м. у будинку АДРЕСА_1. Власник 1/3 частини квартири ОСОБА_3 померла 27.02.1996 року (свідоцтво про смерть від 27.02.1996 р.). Спадкоємців у неї не було, тобто спору про право в даному випадку не вбачається.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи (про що свідчать зворотні судові повідомлення), а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність згідно ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном трикімнатною квартирою площею 98,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт виникнення права власності на 1/3 частку квартири.

Згідно з п.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просив встановити факт добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном - трикімнатною квартирою площею 98,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт виникнення права власності на 1/3 частку квартири.

Зі змісту заяви та її прохальної частини вбачається спір про право.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного.

З урахуванням вище викладеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому підстави для скасування даної ухвали і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 305, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді