Ухвала суду № 22305451, 01.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року справа №2а/0570/22297/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника позивача Осуховської С.М.,

з участю представників відповідача Іващенка Д.А., Чорної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а/0570/22297/2012 за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року задоволений позов Комунального підприємства «Тепломережа» (далі КП «Тепломережа») до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька (далі за текстом ДПІ в Калінінському районі м. Донецька) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька № 0011651541/0 від 30.06.2010р. на суму 344,07 грн. та № 0011641541/0 від 30.06.2010р. на суму 1300,72 грн.

Відповідачам на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

КП «Тепломережа» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.04.1996 року, включене до ЄДРПОУ за номером 05473192 (арк. справи 48), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 28.01.2004 року.

15.06.2010 року ДПІ в Калінінському районі м. Донецька проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на землю до бюджету, за результатами якої складено акт № 5107/1541/05473192 від 15.06.2010 року (арк. справи 24, 25) і за висновками якого податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.06.2010 року № 0011641541/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 20% за порушення пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 7 Закону № 2181 за платежем: податок на землю в сумі 1300,72 грн. та від 30.06.2010р. № 0011651541/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 10% за порушення пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 7 Закону № 2181 за платежем: податок на землю в сумі 344,07 грн. (арк. справи 8, 9).

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій (арк. справи 25), нарахованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями, вони прийняті за затримку на 70 та 27 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на землю, який виник на підставі розрахунків № 1107 від 27.01.2009 року за жовтень, листопад, грудень 2009 року, № 1275 від 26.01.2009 року за січень, лютий, березень 2010 року та уточнюючого розрахунку № 25809 від 23.04.2010 року за січень, лютий 2010 року. Штрафні санкції нараховані в результаті сплати податкових зобовязань відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до з платіжного доручення від 08.02.2010 року № 58 (арк. справи 15) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за січень 2010 року в сумі 2127,31 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 909,35 грн.), спрямовано на погашення податкових зобовязань за жовтень 2009 року і частину (в сумі 1656,71 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за листопад 2009 року.

Платіжним дорученням від 22.02.2010 року № 01 (арк. справи 17) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за лютий 2010р. в сумі 387,74 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 369,96 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за листопад 2009 року.

Платіжним дорученням від 23.02.2010 року № 35 (арк. справи 14) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за лютий 2010р. в сумі 1739,57 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 132,60 грн.), спрямовано на погашення податкових зобовязань за листопад 2009 року і частину (в сумі 1521,25 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за грудень 2009 року.

Платіжним дорученням від 26.02.2010 року № 229 (арк. справи 13) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за березень 2010р. в сумі 800,00 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 135,43 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за грудень 2009 року.

Платіжним дорученням від 16.04.2010р. № 74 (арк. справи 53) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за квітень 2010р. в сумі 1 000,00 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 157,33 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за січень 2010 року.

Платіжним дорученням від 21.04.2010 року № 55 (арк. справи 10) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за квітень 2010р. в сумі 1 000,00 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 568,25 грн.), спрямовано на погашення податкових зобовязань за лютий 2010 року.

Платіжним дорученням від 22.04.2010 року № 51 (арк. справи 19) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за уточнюючим розрахунком на 2010 року від 23.04.2010 року № 25809. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 568,25 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за лютий 2010 року.

Платіжним дорученням від 26.05.2010 року № 03 (арк. справи 51) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за травень 2010 року в сумі 1 200,00 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 1195,86 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за лютий 2010 року.

Платіжним дорученням від 27.05.2010 року № 61 (арк. справи 52) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за травень 2010 року в сумі 1204,29 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 134,22 грн.) також спрямовано на погашення податкових зобовязань за лютий 2010 року, частину коштів (в сумі 551,96 грн.) на погашення податкових зобовязань за січень, лютий 2010 року за уточнюючим розрахунком від 23.04.2010 року № 25809 та частину коштів (в сумі 505,12 грн.) на погашення податкових зобовязань за березень 2010 року

Платіжним дорученням від 10.06.2010 року № 45 (арк. справи 49) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за червень 2010р. в сумі 1 000,00 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 992,35 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за березень 2010 року.

Платіжним дорученням від 11.06.2010 року № 69 (арк. справи 50) позивач сплачував податкові зобовязання з податку за землю за липень 2010р. в сумі 1403,29 грн. Податковим органом частину цих коштів (в сумі 905,82 грн.) спрямовано на погашення податкових зобовязань за березень 2010 року.

Зазначені операції відображені у зворотному боці облікової картки позивача (арк. справи 56 62).

Спірним у справі є правомірність здійсненного відповідачем перерозподілу сплачених позивачем коштів та направлення сплачених позивачем сум, як податок на землю за грудень 2009 року, лютий, березень 2010 року в рахунок сплати податкового боргу за попередні звітні періоди без врахування самостійно визначеного позивачем призначення платежу.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) встановлено, що податкове зобовязання платника податків зобовязання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання (пункт 1.3 ст. 1 вказаного Закону).

На підставі ст.14 Закону України „Про плату за землю" юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим Законом, за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції.

У відповідності з п.1.11 ст.1 Закону№2181 розрахунок суми земельного податку ототожнюється з податковою декларацією.

Підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 цього ж Закону визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Норми Закону № 2181 не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що сплачені платниками податків через банківську установу та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобовязання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Нормою підпункту 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 Закону № 2181 податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (включаючи відповідно до пункту 1.3 ст. 1 цього Закону суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

На час виникнення спірних відносин закон не передбачав направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобовязань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для та скасування постанови суду відсутні.

Повний текст ухвали складений 6 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі №2а/0570/22297/2012 за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова